Ухвала суду № 101446854, 29.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20987/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивачки, рішення відповідача від 28 травня 2020 року № 133950004881 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до загального та пільгового (спеціального) страхового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2020 року на відокремленому підрозділі шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про поновлення пропущеного строку, у якій з посиланням на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18 лютого 2020 року № 1840/3344/18 вказує про те, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Тобто, відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком, виходячи із змісту конституційного права на соціальних захист зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Тому позивачка вважає, що строк звернення з цим позовом нею не пропущений.

Разом з тим, позивачка повідомляє, що якщо суд дійде висновку про пропущення нею строку звернення з цим позовом до суду, то про відмову у призначенні пільгової пенсії вона дізналася з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11 жовтня 2021 року № 14598-14058/А-52/8-1300/21, до якого було долучено оскаржуване рішення від 28 травня 2020 року № 133950004881. Про оскаржуване рішення відповідача позивачка раніше не знала та таке їй не надсилалося.

Просить суд поновити строк звернення до суду.

З цього приводу суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 133950004881 від 28 травня 2020 року.

Як слідує з матеріалів справи, 17 вересня 2021 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій зазначила, що 21 травня 2020 року вона звернулася до Червоноградського відділу обслуговування громадян з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення». Вказала, що її повідомили про те, що у неї недостатньо пільгового стажу. Просила письмово повідомити про те, в чому полягає таке твердження, оскільки пільгового стажу у неї більше 11 років.

Листом від 11 жовтня 2021 року № 14598-14058/А-52/8-1300/21 відповідач надав відповідь на заяву позивачки від 17 вересня 2021 року, долучивши до такого листа копію рішення № 133950004881 від 28 травня 2020 року.

Таким чином, саме 11 жовтня 2021 року з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивачка дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів.

З цим позовом до суду позивачка звернулася (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 08 листопада 2021 року, тобто у межах встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення.

Відтак підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.