Ухвала суду № 101446139, 25.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року №320/2187/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у письмову провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_1 та приватний виконавець Чучков М. О. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, судом був здійснений розгляд заяви у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що у приватного виконавця Київського виконавчого округу Чучкова Михайла Олександровича перебуває виконавче провадження №6260827, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., зареєстрованого в реєстрі за №701 від 31.01.2020, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 007-28066-110114 від 11.01.2014, укладеним з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення Прав вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Отже стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», а боржником - ОСОБА_1 .

Також, суд встановив, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором 007-28066-110114 від 11.01.2014.

Пунктом 2 зазначеного договору визначено, що відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України Первісний Кредитор (ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») відступає Новому Кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення, в тому числі своєчасно та у повному обсязі здійснити сплату Вартості Прав вимоги.

Сторони домовились, що права вимоги будуть вважатись такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання сторонами Акту приймання-передачі документів,що підтверджують Права вимоги.

Детальний опис прав вимоги міститься у Договорі та Додатку №1. Первісний Кредитор в день укладення Договору відступлення надає Додаток №1 в електронній формі із розширеними контактними даними Боржників та розрахунками Боргових зобов`язань.

Так, з Додатку №1 до вказаного договору вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 007-28066-110114 від 11.01.2014.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79365487).

За викладених обставин, враховуючи те, що ТОВ "Вердикт Капітал", набуло право вимоги за кредитним договором 007-28066-110114 від 11.01.2014, до нього перейшли всі права, які належали первинному кредитору - ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №62608227 з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ - 40888017) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова