Ухвала суду № 101446136, 25.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року № 320/4633/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Київські області щодо відмови у перерахунку та виплати перерахованої пенсії за минулий період, на підставі довідки від 06.06.2019 №1-24.2/3088/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з 18.07.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 18.07.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 21 141 грн. 10 коп., на підставі Довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3088/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії та стягнути заборгованість, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 18.07.2018 з Головного управління Пенсійного фонду України в Київські й області згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1 ;

- встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, 13 жовтня 2020 року видано виконавчі листи у справі №320/4633/19.

05 березня 2021 року на адресу суду позивачем надіслано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головнго управління Пенсійного фонду України у Київській області в особі начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Васильєвої А. В. щодо виплати ОСОБА_1 по його пенсії на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року №320/4633/19, починаючи з 18.07.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року №320/4633/19, виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, починаючи з 18 липня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду у справі №320/4633/19, що є порушенням статті 124 Конституції України.

Перевіривши заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 383 КАС України, суд виходив із такого.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС Українни на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

У свою чергу, як визначено в ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень убачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви у порядку статті 383 КАС України відображені також у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18 (провадження № К/9901/6667/19) та від 25 червня 2020 року у справі №240/2226/18-а № (провадження № К/9901/32201/19).

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору останній не надав.

Відтак, позивачем, в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Крім того, всупереч положень частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи те, що подана ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 9 ч. 2 та ч. 3 ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова