Рішення № 101446121, 29.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. справа № 300/3355/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 172789,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 172789,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 172789,34 грн., який виник внаслідок несплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5686,21 грн., в тому числі пеня - 227,05 грн., несплати військового збору в розмірі 557,47 грн., в тому числі пеня - 14,39 грн. та несплати штрафних санкцій, застосованих за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в сумі 166545,66 грн. Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу в загальному розмірі 172789,34 грн., добровільно не сплачена, позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача.

На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий суддя звернувся до управління ДМС в Івано-Франківській області із запитом за № 300/3355/21/2464/21 від 13.07.2021 року щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с.51).

30.07.2021 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Івано-Франківській області на електронну адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання такої фізичної особи (а.с.54-56).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с.60-61).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с.71-72).

Відповідач скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 15.09.2021 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечила. Зокрема, вказала на те, що працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області при проведенні перевірки допущено ряд порушень вимог Податкового кодексу України, що призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. На думку відповідача, акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки та на підставі незаконного наказу про проведення самої перевірки, є недопустимими доказами, а тому не можуть вважатися правомірними (а.с.76-81).

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало через канцелярію суду відповідь на відзив, де представник позивача вказав на те, що податкові повідомлення-рішення від 01.02.2021 року: № 000502/0705, № 000507/0705, № 000506/0705 сформовано за результатами здійснення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 , в ході якої виявлено ряд порушень чинного законодавства. Звернуто увагу суду на те, що вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися платником, внаслідок чого, визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу, відповідно до чого боржникові за встановленим порядком надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 10707-13 від 23.02.2021 року щодо необхідності сплати податкового боргу на суму 172789,34 грн. Представник відповідача зазначив, що сума нарахованих грошових зобов`язань, пені, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях, підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення, однак, відповідачем не вжито відповідних заходів щодо вчасної сплати грошових зобов`язань (а.с.84-86).

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 09.08.2021 року по 08.10.2021 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду справи продовжено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, взята на облік як платник податків.

Судом встановлено, що 23.11.2020 року відповідачем подано до Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, в якій задекларувала до сплати грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1205,33 грн. (а.с.46).

Окрім того, в період з 18.12.2020 року по 24.12.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ДПС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 року по 29.09.2020 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.02.2012 року по 29.09.2020 року, про що складено акт № 3/09-19-07-05/ НОМЕР_1 від 04.01.2021 року (а.с.13-45), відповідно до змісту якого, податковим органом констатовано порушення відповідачем: п.164.3 ст. 164; п.177.2, п.п.177.5.3 п.177.5 ст.177; п.1762 ст.176 ПК України.

На підставі акту перевірки № 3/09-19-07-05/ НОМЕР_1 від 04.01.2021 року позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.02.2021 року:

- № 000500/0705, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5695,94 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 5212,22 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 483,42 грн. (а.с.9);

- № 000507/0705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1020 грн. (а.с.12);

- № 000502/0705, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 484,65 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 434,36 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 40,29 грн. (а.с.10);

- № 000506/0705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в сумі 166545,66 грн. (а.с.11).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 01.02.2021 року, що підтверджується особистими підписами ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Кодексу, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не було оскаржено.

Оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено, то визначені ними суми грошових зобов`язань є узгодженим податковим боргом відповідача, у відповідності до положень статті 54 Податкового кодексу України.

Окрім того, позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України нараховано ФОП ОСОБА_1 пеню в загальному розмірі 241,44 грн., з яких: 227,50 грн. за несплачену суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 14,39 грн. за несплачену суму податкового зобов`язання військового збору.

У встановлений законом строк відповідач не сплатила узгоджену суму грошових зобов"язань в загальному розмірі 172789,34 грн.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення 172789,34 грн. з відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно положень частини 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 10707-13 від 23.02.2021 року. (а.с.8).

Як встановлено судом, на час розгляду справи податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Податковий борг відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, штрафними санкціями, застосованих за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки підтверджується податковою декларацією про майновий стан і доходи, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, витягом з облікової картки платника податку та довідкою про борг за платежами (а.с.7-12,46-49).

Наявність заборгованості відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення суду.

Стосовно доводів відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що дії контролюючого органу під час проведення перевірки суперечать вимогам законодавства, то суд зазначає про те, що ці обставини не є предметом доказування, оскільки підставами звернення ГУ ДПС в Івано-Франківській області до суду із даною позовною заявою є наявність непогашеного податкового боргу. При вирішенні спору про стягнення податкового боргу суд не може давати оцінку правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення на підставі якого виник податковий борг, оскільки це не є предметом такого правового спору.

Згідно правової позиції Верховного Суду (постанова від 19.05.2020 року № К/9901/40125/18) предметом доказування у справі щодо стягнення податкового боргу мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема, факту узгодженості податкових зобов`язань, що стали підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 172789,34 грн. - задоволити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за рахунок готівки, що їй належить в дохід бюджету заборгованість в сумі 172789,34 грн. (сто сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084), адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Відповідач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.