Ухвала суду № 101445818, 29.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

29 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/5292/21 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 3, код ЄДРПОУ 03192939) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області щодо не проведення виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи виходячи з недооплаченої грошової допомоги; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до Закону України за 2017 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, а за період з 2018 по 2021 роки у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

01 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Берегівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2017 -2020 роки, судом встановлено.

18 жовтня 2021 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині, що стосується зобов`язання Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2017 -2020 роки, з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

29 жовтня 2021 року позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку.

Заява обґрунтована тим, що як учасник бойових дій та особа з інвалідністю внаслідок війни III групи ОСОБА_1 отримувала щорічну соціальну допомогу, розмір якої є значно нижчий ніж передбачено законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року, не могла навіть припустити що суб`єкти владних повноважень Управління соціального захисту населення виплачують соціальну допомогу з порушенням законів України. У серпні 2021 року позивач у засобах масової інформації ознайомилася з позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) про право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі семи мінімальних пенсій за віком і з цього приводу звернулась до Управління соціального захисту населення Берегівської РДА про перерахунок та виплату їй щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2017 по 2021 роки, як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. За цих обставин позивач 17.08.2021 року звернулась за правовою допомогою до відділу «Виноградівське бюро правової допомоги» Хустського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. 06.09.2021 року управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті щорічної разової допомоги (лист Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області №01-04/848 від 06.09.2021 року). За цих обставин вважає, що дізналася про відмову у виплаті щорічної разової допомоги 06.09.2021 року і саме з цієї дати він має право звернутися до суду з позовом як особа, яка брала участь у бойових діях захищаючи Батьківщину, її суверенітет та територіальну цілісність України.

01 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

При цьому, під час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист слід відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску вирішити за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/12017/19 (постанова від 31 березня 2021 року), в якій суд дійшов наступних висновків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак, з дня отримання коштів, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо розміру грошової допомоги звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу відповіді на подану нею заяву.

Як на причину поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що про порушення свого права дізналася лише у серпні 2021 року ознайомившись з рішенням Верховного Суду у справі №440/2722/20, а відтак, на думку позивачки, початок шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом розпочався саме з цієї дати й позивачем не пропущений.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою.

При цьому, отримання позивачем листа відповідача від 06 вересня 2021 №01-04/848 у відповідь на її заяву не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду у постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 260/611/21.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про дотримання строку звернення до адміністративного суду - визнано неповажними, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Берегівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до Закону України за 2017 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, а за період з 2018 по 2020 роки у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області в частині вимог зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до Закону України за 2017 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, а за період з 2018 по 2020 роки у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль