
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/38862/21
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому, після проведення перерахунку пенсії (на виконання рішення суду) з 01.04.2019 рок пенсії в розмірі 70% основного розміру пенсії замість встановлених раніше 86% та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховувати та проводити виплату йому пенсії з 01.04.2019 року в повному обсязі, з урахуванням основного розміру пенсії 86% від відповідних сум грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення суду з додатковими видами грошового забезпечення, як було встановлено раніше під час призначення (перерахунку) пенсії.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав оскаржуваного рішення, не зазначив коли і ким таке рішення приймалося, та не зазначив обґрунтувань неправомірності такого рішення. Із позовної заяви взагалі незрозуміло яке рішення Відповідача оскаржується.
Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання щодо дотримання Позивачем строків, передбачених ст.122 КАС України, та застосувати наслідки їх (строків) порушення, передбачені ст.123 КАС України.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому слід зазначити яке саме рішення чи яка бездіяльність Відповідача оскаржується (номер та дата прийняття) та обґрунтування протиправності такого оскаржуваного рішення чи відповідної бездіяльності. До позову слід долучити копію такого рішення або зазначити причини неможливості його надання.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк
Судове рішення № 101445338, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/38862/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: