Рішення № 101444690, 25.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. Справа№200/11716/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 0525300002546 від 11.06.2021 року після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі № 200/11829/20-а;

- зобов`язання з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву від 03.10.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року на підприємстві «Шахта ім. А.Г.Стаханова» та 19 днів участі у страйках (2 дні в червні 1993 року, 2 дні в травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день в червні 1998 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 03.10.2018 року звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, правонаступником якого є відповідач, з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а задоволено позовні вимоги та визнано протиправним і скасовано рішення № 4442 Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року № 200/11701/19-а та зобов`язано відповідача повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву позивача від 03.10.2018 року про призначення пенсії в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні суду зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року у справі № 200/11701/19-а позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через те, що замість необхідних 25 років пільгового стажу він має лише 24 роки 11 місяців 12 днів пільгового стажу, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст.114 зазначеного Закону, оскільки відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача 2 дні навчання в УКК згідно довідки, наданої ш. Капітальна за 1993 рік, та 19 днів участі в страйках згідно довідки, наданої ш. Центральна за період з червня 1993 року по червень 1998 року.

Однак, листом від 17.06.2021 року відповідач знову відмовив у призначенні пенсії з підстав неврахування до пільгового стажу 24 днів безоплатних відпусток та 19 днів участі в страйках. Також відповідачем не враховано період роботи з 19.05.1992 по 13.08.1992 на підприємстві «Шахта ім. А.Г. Стаханова» на посаді учня гірничого робітника через відсутність довідки про пільговий характер.

Посилаючись на судові рішення, якими раніше встановлено правомірність його вимог про врахування періодів пільгової роботи, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

В період з 13.10.2021 року по 05.11.2021 року суддя Голубова Л.Б. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) здійснюється після виходу з лікарняного із продовженням строку розгляду справи на період часу перебування судді на лікарняному.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано письмовий відзив від 12.10.2021 року № 0500-2206-8/85297 (а.с. 55-57). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 03.10.2018 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління № 4442 від 11.12.2018 року відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача не було необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а задоволено позовні вимоги та визнано протиправним і скасовано рішення № 4442 Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року № 200/11701/19-а та зобов`язано відповідача повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву позивача від 03.10.2018 року про призначення пенсії в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначає, що рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а відповідачем виконано, заяву позивача повторно розглянуто та знову позивачу рішенням від 11.06.2021 року № 0525300002546 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не враховано 24 дні безоплатних відпусток та страйків, вказаних у довідках ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 03.07.2018 року № 409 про 1 день у лютому 1993 року та 1 день у березні 1993 року, ВП «Шахта «Центральна» від 05.07.2018 року № 362 про 2 дні в червні 1993 року, 2 дні у травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день у червні 1998 року та довідки ТОВ «Краснолиманська» від 19.01.2018 року б/н про 1 день в лютому 2007 року, 1 день в квітні 2009 року та 1 день в липні 2009 року.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 7-9). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 03.10.2018 року позивач ОСОБА_1 вперше звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.10.2018 року № 4442 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року у справі №200/11701/19-а визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4442 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов`язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 20.12.2013 року по 25.02.2017 року, з 26.02.2017 року по 31.03.2017 року та з 27.05.2017 року по 06.09.2018 року на Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» архіпелаг Шпіцберген рудник Баренцбург.

Рішенням № 4442, прийнятим на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року у справі № 200/11701/19-а, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через те, що заявник має 24 роки 11 місяців 12 днів пільгового стажу відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та 28 днів пільгового стажу відповідно до вимог п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а задоволено позовні вимоги та визнано протиправним і скасовано рішення № 4442 Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року № 200/11701/19-а та зобов`язано відповідача повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву позивача від 03.10.2018 року про призначення пенсії в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а також зазначено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача 2 дні навчання в УКК згідно довідки, наданої ш. Капітальна за 1993 рік, та 19 днів участі в страйках згідно довідки, наданої ш. Центральна за період з червня 1993 року по червень 1998 року.

Однак, листом від 17.06.2021 року відповідач знову відмовив у призначенні пенсії з підстав неврахування до пільгового стажу 24 днів безоплатних відпусток та 19 днів участі в страйках. Також відповідачем не враховано період роботи з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року на підприємстві «Шахта ім. А.Г. Стаханова» на посаді учня гірничого робітника через відсутність довідки про пільговий характер.

В матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.06.2021 року № 0525300002546, яким вкотре позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не враховано 24 дні безоплатних відпусток та страйків, вказаних у довідках ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 03.07.2018 року № 409 про 1 день у лютому 1993 року та 1 день у березні 1993 року, ВП «Шахта «Центральна» від 05.07.2018 року № 362 про 2 дні в червні 1993 року, 2 дні у травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день у червні 1998 року та довідки ТОВ «Краснолиманська» від 19.01.2018 року б/н про 1 день в лютому 2007 року, 1 день в квітні 2009 року та 1 день в липні 2009 року (а.с. 43-44).

В рішенні управління від 11.06.2021 року № 0525300002546 до пільгового стажу також не враховано запис у трудовій книжці позивача за період з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року учнем гірничого робочого під землею на підприємстві «Шахта ім. А.Г. Стаханова», оскільки не надано довідки про пільговий характер роботи.

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів роботи, зокрема з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року учнем гірничого робочого під землею на підприємстві «Шахта ім. А.Г. Стаханова» чи на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Шахта «Центральна» та ТОВ «Краснолиманська» з повним робочим днем під землею немає.

Отже, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві в зв`язку з підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючою довідкою, що на думку відповідача не відповідає встановленому п. 20 Порядку № 920 від 05.07.2006 року, оскільки записи у трудовій книжці вчинено належним чином.

Крім того, відповідачем не враховано до пільгового стажу 24 дні безоплатних відпусток та страйків, вказаних у довідках ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 03.07.2018 року № 409 про 1 день у лютому 1993 року та 1 день у березні 1993 року, ВП «Шахта «Центральна» від 05.07.2018 року № 362 про 2 дні в червні 1993 року, 2 дні у травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день у червні 1998 року та довідки ТОВ «Краснолиманська» від 19.01.2018 року б/н про 1 день в лютому 2007 року, 1 день в квітні 2009 року та 1 день в липні 2009 року без пояснень у спірному рішенні від 11.06.2021 року № 0525300002546 про причини неврахування цих днів безоплатних відпусток та страйків.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи на підприємстві «Шахта ім. А.Г. Стаханова» з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року, тому саме цей період слід зарахувати до пільгового стажу позивача.

Щодо днів безоплатних відпусток, зазначених у довідках ВП «Шахта Капітальна» № 409 від 03.07.2018 року, ВП «Шахта «Центральна» № 362 від 05.07.2018 року, ТОВ «Краснолиманське» від 19.01.2010 б/н (а.с. 61-63), суд зазначає, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати можуть бути зараховані до пільгового стажу, про що зазначено в листі Міністерства соціальної політики України від 08 лютого 2016 року №713/039/161-16.

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №200/11829/20-а, яке набрало законної сили встановлено, що відповідно до довідки ВП шахта ВП «Капітальна» про кількість підземних виходів, страйку та безоплатних відпусток № 409 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 один день у лютому перебував у страйку та один день у березні у безоплатній відпустці.

Згідно довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 05.07.2018 року позивач у спірний період з 27.09.2000 по 15.10.2000 працював за професією гірничий майстер підземний, що передбачена підрозділом 1-1010100 «б» розділу 1 Списку №1, затвердженого Постановою СМ СРСР від 26.03.1991 № 10 та Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162.

Отже, довідки зазначених вугільних підприємств вже було предметом дослідження судом, а відповідач в рішенні про відмову у призначенні пенсії позивачу взагалі не мотивував причини неприйняття цих довідок про страйки та безоплатні відпустки.

Суд зазначає, що підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності із Списком № 1 або Списком № 2 на підставі записів в трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих на підставі первинних підприємств про характер та умови праці, а також про зайнятість упродовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 р. № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відтак, час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач жодним чином не з`ясував чи пов`язані зазначені періоди знаходження позивача у відпустках без збереження заробітної плати з виробничою необхідністю чи страйком, тощо. Також відповідач не з`ясував того, що зазначені періоди не перевищують одного місяця в календарному році, тому страйки мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 0525300002546 від 11.06.2021 року слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу за спірний період, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Позовні вимоги про зобов`язання з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву від 03.10.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року на підприємстві «Шахта ім. А.Г.Стаханова» та 19 днів участі у страйках (2 дні в червні 1993 року, 2 дні в травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день в червні 1998 року) також підлягають задоволенню, оскільки Пенсійний орган неодноразово відмовляв позивачу в призначенні пенсії за наявності судових рішень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0525300002546 від 11.06.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 19.05.1992 року по 13.08.1992 року на підприємстві «Шахта ім. А.Г.Стаханова» та 19 днів участі у страйках (2 дні в червні 1993 року, 2 дні в травні 1996 року, 3 дні в червні 1996 року, 10 днів в липні 1996 року, 1 день в квітні 1998 року, 1 день в червні 1998 року).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова