Рішення № 101444437, 29.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Справа № 160/20372/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах, архівної довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах, інформацф про суми мого заробітку за 1985,1986,1987,1988,1989,1990 роки, зазначені в архівній довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація, і провести перерахунок та виплату призначеної мені пенсії з дня призначення мені такої пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було призначено пенсію по Списку №2, однак при призначенні пенсії при обчисленні розміру нарахованої пенсії, відповідачем не була прийнята до увагу. Отримавши оновлену довідку від 19.08.2021 року № П-43/1267 видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області Російська Федерація, про фактичну суму мого заробітку в рублях під час моєї роботи в Артілі старателів «Колима» (раніше старательська артіль «ім. XXI з`їзду КПРС копальні «П`ятилітка» Оротуканського гірничо-збагачувального комбінату Об`єднання «Північносхідзолото» де у графі «періоди за якій врахований заробіток (грошові забезпечення)» за 1990 рік вказана сума заробітної плати (грошового забезпечення) зазначена в розмірі 50130-00 руб, відповідачу була надана вищезазначена довідка для перерахунку призначеної пенсії позивача. Відповідач своїм листом від 06.10.2021 року № 35166-30120/П-01/8-0400/21 «про розгляд звернення» відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що оскільки в акті перевірки від 20.08.2021 року № 34 довідки про заробітну плату від року № П-43/1267 виданій Архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, не вказані відомості про здійснення з нарахованих сум заробітної плати відрахувань до Пенсійного фонду, то врахувати при розрахунку пенсії Довідку від 19.08.2021 року № П43/1267 немає підстав. Вважає дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії незаконними. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.10.2021 року отримав 09.11.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд доходить наступних висновків.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року відповідачем була призначена ОСОБА_1 пенсія за віком на пільгових умовах з 09.03.2017 року за Списком № 2.

При цьому, при Обчисленні розміру нарахованої пенсії ОСОБА_1 , відповідачем не була прийнята до уваги надана відповідачу ще у 2017 році, архівна довідка від 17.02.2012 року № П-17/473 видана архівним відділом Муніципальній установи Адміністрація муніципального утворення «Ягоднинський муніципальний район Магаданської області» Російська Федерація, про фактичну суму мого заробітку в рублях під час моєї роботи в у старательської артілі « 21 з`їзду КПРС» копальні «П`ятилітка» Оротуканського гірничо-збагачувального комбінату, де у графі «періоди за якій врахований заробіток (грошове забезпечення)» за 1990 рік вказана сума заробітної плати (грошового забезпечення) в розмірі 4983-00 руб.

У вересні 2021 року позивачем була отримана нова архівна довідка від 19.08.2021 року № П-43/1267 видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області Російська Федерація, про фактичну суму мого заробітку в рублях під час моєї роботи в Артілі старателів «Колима» (раніше старательська артіль «ім. XXI з`їзду КПРС копальні «П`ятилітка» Оротуканського гірничо-збагачувального комбінату Об`єднання «Північносхідзолото» де у графі «періоди за якій врахований заробіток (грошові забезпечення)» за 1990 рік вказана сума заробітної плати (грошового забезпечення) зазначена в розмірі 50130-00 руб.

ОСОБА_1 22.09.2021 року звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив провести перерахунок призначеної пенсії з 09.03.2017 року, обчислив її також виходячи з розміру заробітної плати за 1990 рік в розмірі 50130,00 руб.

Відповідач своїм листом від 06.10.2021 року № 35166-30120/П-01/8-0400/21 «про розгляд звернення» відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що оскільки в акті перевірки від 20.08.2021 року № 34 довідки про заробітну плату від

19.08.2021 року № П-43/1267 виданій Архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, не вказані відомості про здійснення з нарахованих сум заробітної плати відрахувань до Пенсійного фонду, то врахувати при розрахунку пенсії Довідку від 19.08.2021 року № П43/1267 немає підстав.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до відповідно достатті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон №1058-IV), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цимЗакономі за який сплачено страхові внески.

За приписами п. 6 ч. 1ст. 92 Конституції Україниоснови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно частини 1статті 40 Закону №1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженимпостановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до підпункту «б» пункту 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 30.04.2002р. №224/30 (далі - Порядок №224/30, чинний на час видачі позивачу довідок про заробітну плату) до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, довідка про заробіток особи (додатки 1,2), а в разі, коли законодавством передбачено необхідність підтвердження заробітку за даними системи персоніфікованого обліку, - інформація про заробіток особиізсистеми персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 3.

У Додатку №1 до цього Порядку №224/30 передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено, що така довідка видана на підставі особових рахунків за певні роки.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням сум його заробітної плати в Артілі старателів «Колима» (раніше старательська артіль «ім. XXI з`їзду КПРС копальні «П`ятилітка» Оротуканського гірничо-збагачувального комбінату Об`єднання «Північносхідзолото» за період з 1985 року по 1990 року, оскільки в акті перевірки від 20.08.2021 року № 34 довідки про заробітну плату від 19.08.2021року № П-43/1267 виданій Архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, не вказані відомості про здійснення з нарахованих сум заробітної плати відрахувань до Пенсійного фонду, то врахувати при розрахунку пенсії Довідку від 19.08.2021 року № П43/1267 немає підстав.

Зі змісту довідки, зокрема від 19.08.2021 року № П43/1267, видана Архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, вбачається, що вони видані на підставі розрахунку відомості по нарахуванню заробітної плати за 1984-1990. Крім того, зазначені довідка завірена печатко Архівного відділу Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1984-1990р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вказана довідка, на підставі якої позивач просив здійснити обчислення пенсії, видана на підставі відомостей про нарахування заробітної плати, які в даному випадку і є первинними документами.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «...» перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Згідно зіст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський Суд з прав людини (справи «Суханов та Ільченко проти України», «Кечко проти України», "Федоренко проти України") з урахуванням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "iснуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в частині визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах, архівної довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах, інформацф про суми мого заробітку за 1985,1986,1987,1988,1989,1990 роки, зазначені в архівній довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення задоволенню не підлягають, оскільки як було встановлено судом позивач звернувся до відповідача із заявою 22.09.2021 про здійснення перерахунку пенсії на підставі архівної довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267.

Вказана заява позивача надійшла до відповідача 27.09.2021 року.

Таким чином, саме з дати звернення позивача до відповідача з вимогою перерахунку пенсії підлягають задоволенню позовні вимоги, тобто з 27.09.2021 року.

ВВідповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату 0.0.2313278435.1 від 22.10.2021р

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 454 грн.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 72, 77,139, 242-246,250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, архівної довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, інформацію про суми мого заробітку за 1985,1986,1987,1988,1989,1990 роки, зазначені в архівній довідки від 19.08.2021 року № П-43/1267 яка видана архівним відділом Адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, Російська Федерація та здійснити перерахунок пенсії з 27.09.2021 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 29.11.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.