Ухвала суду № 101443993, 29.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/1723/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.05.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 . Зобов`язано Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі п. п. "ґ" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України № 2232-XII, відповідно до його рапорту від 04.02.2021 року.

12.11.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення рішення суду, відповідач зазначив, що Наказом начальника 24 прикордонного загону від 16.07.2021 року №290-ОС "Про особовий склад" ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "а" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України № 2232-XII. Вподальшому, наказом начальника 24 прикордонного загону від 17.08.2021 року №349-ОС "Про особовий склад", ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 17.08.2021 року.

Зауважив, що на час набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року, яким зобов`язано прикордонний загін звільнити ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, позивач вже був звільнений з 17.08.2021 року у зв`язку із закінченням строку контракту.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Аналізуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку про задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Подана представником відповідача заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду від 31.05.2021 року, що не є роз`ясненням його змісту.

При цьому, правовідносини, що були предметом судового розгляду стосувались наявності права позивача на звільнення з військової служби на підставі п. п. "ґ" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України № 2232-XII, відповідно до його рапорту від 04.02.2021 року, а відтак, обставини, що виникли після постанослення судового рішення та не були предметом його дослідження, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року є чітким та зрозумілим, а тому розширеному тлумаченню шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №120/1723/21-а, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович