Ухвала суду № 101443250, 26.11.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5178/21

Провадження № 2/740/1398/21

УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохира Дмитра Володимировича про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня С.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно-буд. АДРЕСА_1 .

25 листопада 2021 року представник позивача адвокат Мохир Д.В. звернувся до суду з заявою про витребування у Ніжинському відділі державної РАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завіреної копії актового запису про смерть №22 від 24 грудня 2003 року на ОСОБА_6 , складеного виконавчим комітетом Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, так як отримав відповідь, що дану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали суду. Просить дане клопотання розглянути у його відсутність та викликати третіх осіб через оголошення на сайті Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно заяви від 24 листопада 2021 року голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Стрілець А. позов визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за відсутності відповідача.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права позивача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування даних доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохира Дмитра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( 16600, м.Ніжин, вул.Московська, 3-А) належним чином завірену копію актового запису про смерть №22 від 24 грудня 2003 року на ОСОБА_6 , складеного виконавчим комітетом Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Документи надати суду до 16 грудня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на 09-30 год. 20 грудня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати Ніжинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.