Ухвала суду № 101442603, 24.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11148/21

н/п 2/766/11279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11148/21; провадження №2/766/11279/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (ЄДРПОУ 24108251, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 52) про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, -

встановив:

02 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, у якому просила:

сплатити відсотки: за договором №980 від 11 травня 2017 року в розмірі 9 546, 85 грн.; за договором №981 від 11 травня 2017 року в розмірі 16 910, 50 грн.; за договором №295 від 12 лютого 2018 року в розмірі 28 400, 00 грн.; за договором №906 від 14 травня 2018 року в розмірі 14 966, 38 грн.; за договором №1698 в розмірі 1 068, 33 грн.; за договором №279 в розмірі 13 033, 61 грн.; за договором №3194 в розмірі 3 659, 42 грн.; за договором №1212 в розмірі 19 532, 88 грн.;

повернути суму внеску за договором №980 від 11 травня 2017 року в розмірі 100 000, 00 грн.;

повернути суму внеску за договором №981 від 11 травня 2017 року в розмірі 100 000, 00 грн.;

повернути суму внеску за договором №295 від 12 лютого 2018 року в розмірі 100 000, 00 грн.;

розірвати укладені між сторонами договори та повернути суми внесків та відсотків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 26.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 28.09.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 26.10.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.11.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення відсотків та вкладів за договорами №980, №295, №906, №3194 та №1212. В іншій частині позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем знаходження, відому суду опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати та провести судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення відсотків та вкладів за договорами №980, №295, №906, №3194 та №1212.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, справа призначена до розгляду та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення відсотків та вкладів за договорами №980, №295, №906, №3194 та №1212.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно і тфй частині, що була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (ЄДРПОУ 24108251, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 52) про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, в частині стягнення відсотків та вкладів за договорами №980, №295, №906, №3194 та №1212 – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовними вимогами в частині, що були залишенні без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах