Ухвала суду № 101442516, 24.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/8115/13-ц

н/п 6/766/1040/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 .

Представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтувала тим, що акт передачі активів ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на даний момент знаходиться у судовому порядку, що підтверджується ухвалою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/2009/20 від 07.10.2021 року, де сторонами є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», де третьою особою є ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги. Враховуючи даний факт, на даний час наявні підстави для зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження по справі до розгляду пов`язаної справи.

Розглянувши клопотання представника боржника та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

В матеріалах даної цивільної справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору №2302/К3 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». На день розгляду справи вказаний договір є чинний.

А тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження даної справи до розгляду Північним апеляційним господарським судом цивільної справи №910/2009/20 від 07.10.2021 року.

За таких обставин, клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 258-260, 442ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан