Вирок № 101442301, 24.11.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/996/21

Провадження № 1-кп/663/397/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232230000058 від 06 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Горщарук М. В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Бабіна І. Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 березня 2021 року близько 18.00 год., перебуваючи біля вул. Центральної в с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого люку, який перебуває на балансовому обліку КП «Даріда» Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, вартістю 620,00 грн. Після чого, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КП «Даріда» Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

06 квітня 2021 року в м. Скадовську Херсонської області між представником потерпілого Дворним Г. О. з одного боку і підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_1 ,укладена угода про примирення, згідно умов якої сторони узгодили покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та підозрюваний просили затвердити укладену угоду про примирення від 06 квітня 2021 року.

Прокурор Горщарук М. В. не заперечував проти затвердження угоди між підозрюваним та представником потерпілого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку, кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміює права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого і підозрюваним, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2021 року, укладену між представником потерпілого Дворним Геннадієм Олексійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити узгоджене сторонами провадження покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металевий люк - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Пухальський С. В.