Ухвала суду № 101442192, 24.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2021 р. Справа № 120/9654/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони у справі за позовом Гайсинського комбіната комунальних підприємств до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорчука Григорія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинського комбіната комунальних підприємств до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорчука Григорія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення.

20.10.21 р. надійшло клопотання відповідача - начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Г.П. про його заміну як неналежної строни на належного відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. Ухвалою від 21.10.2021 р. запропоновано позивачеві викласти письмову позицію щодо такої заміни.

В підготовче засідання призначене на 24.11.2021 р. сторони не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток на електронну адресу учасників процесу, що узгоджується з приписами процесуального кодексу.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відтак, суд доходить висновку про відсутність перешкод для розгляду клопотання у відстуність сторін. А тому розгляд питання про заміну сторони здійснюється у письмовому провадженні без технічної фіксації.

Оцінюючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 11 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань:у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пп.11 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужба №145 від 24.02.2020 р. визначає, що управління здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та приймає рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, як видно повноваження щодо прийняття рішень про накладення санкцій віднесено до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про що було звернуто увагу в судовому рішенні від 21.10.2021 р.

05.11.2021 р. надійшло звернення позивача, в якому заперечив проти заміни начальника на орган, відтак, із урахуванням вищевикладеного за відсутності згоди позивача на заміну, суд доходить висновку про доцільність залучення в якості другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, відповідно, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Одночасно, у звернені стороною позивача уточнено прізвище відповідача - начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та вказано, що вірним є ОСОБА_1 .

Вказане уточнення судом приймається до уваги та в подальшому одним із відповідачів слід вважати - начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Григорія Павловича.

Окрім того, суд вказує й наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним зобов`язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Відповідно до статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи залучення другого відповідача, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що термін підготовчого провадження збіг, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 48, 181 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання предтавника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Першим відповідачем слід вважати - начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Григорія Павловича

Роз`яснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити відповідача 2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Відкласти підготовче засідання на 07.12.2021 о 13:30 год.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна