Ухвала суду № 101442140, 29.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 листопада 2021 р. Справа № 120/14712/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.11.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на наступні недоліки позовної заяви, а саме:

- недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, КАС України щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема при оскаржені дій суб`єкта владних повноважень, позивач не надав жодних доказів їх вчинення відповідачем. Окрім того позивачу запропоновано уточнити нармативно-правове регулювання спірних правовідносин в частині дати проведення перерахунку його пенсії

- недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 161 КАС України щодо подання доказів, якими підтверджується сплата судового збору, або доказів наявних пільг про звільнення від сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 11.11.2021 особисто, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

17.11.2021 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. До вказаної заяви позивачем було додано посвідчення учасника бойових дій з метою підтвердження встановленої п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими у той спосіб, який зазначено судом в ухвалі від 08.11.2021.

Так, у заяві від 17.11.2021 позивач зазначає, що письмові докази відмови відповідача у проведенні перерахунку його пенсії відсутні у зв`язку із тим, що вказану відмову він отримав в телефонному режимі. Крім того, до матеріалів позову позивачем не долучено і доказів звернення останнього до пенсійного органу із заявою про перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, на що останньому також було вказано в ухвалі від 08.11.2021.

Суд наголошує, що якщо предмет позову стосується рішень чи дій суб`єкта владних повноважень, позивач повинен обґрунтувати свої доводи тим, що такі рішення чи дії, з яким він не погоджується, дійсно вчинялися відповідачем та надати докази, які підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Як зазначено у пункті 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-12.

Тобто, зазначені положення відповідних нормативно-правових актів, які врегульовують питання перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, визначають, що звернення за перерахунком пенсії здійснюється із заявою, поданою у письмовій формі.

В свою чергу, орган Пенсійного фонду розглядає подану заяву та додані до неї документи і приймає відповідне рішення щодо призначення чи перерахунку відповідної пенсії.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку, що за наслідками розгляду заяви пенсіонера про, зокрема, перерахунок пенсії, орган пенсійного фонду приймає рішення (вчиняє відповідні дії), яке в свою чергу, відповідно до положень діючого законодавства, у випадку незгоди зацікавленої особи, може підлягати оскарженню.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви, як і до заяви про усунення недоліків не додано доказів ані на підтвердження письмового звернення позивача, ані на підтвердження письмової відмови відповідача у здійсненні перерахунку його пенсії. Суд зазначає, що телефонна форма відмови або звернення в межах спірних правовідносин не передбачена положеннями діючого законодавства, а відтак є неналежною.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. При цьому, позивач на підтвердження таких порушень згідно ч. 2 ст. 79 КАС України повинен подати відповідні докази разом із поданням позовної заяви.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не подано жодних доказів про те, що відповідачем допущено відповідні дії, які є предметом оскарження у даній справі. Тобто, позивачем в цьому випадку не доведено тих обставин, що відповідач допустив порушення його прав, позаяк не надано доказів, які підтверджують відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 08.11.2021 позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович