Постанова № 101441639, 26.11.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Справа № 596/1450/21

Провадження № 3/596/782/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Книша Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителяс.Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, не працюючого, пенсіонера за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.08.2021 року приблизно о 16:00 год. висловлювався нецензурними та образливими словами в бік ОСОБА_3 , чим ображав людську гідність ОСОБА_1 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.10.2021 року вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що 09.08.2021 року не висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_3 . Того дня між ними не було ніяких конфліктів.

В судове засідання, призначене на 26.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, посилаючись на те, що не може з`явитись в засідання, оскільки здійснює догляд за престарілою матір`ю.

Згідно приписів частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 скористався своїм правом згідно ст. 268 КУпАП надати пояснення в суді в попередніх засіданнях, не з`явився в судове засідання з поважних причин, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Книша Р.В. приходжу до наступних висновків.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні допитана в якості свідка в порядку ст. 272 КУпАП потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона з ОСОБА_2 проживають по сусідству. Між ними склались неприязні відносини вже декілька років. Він систематично безпричинно її обзиває нецензурними словами, при цьому голосно кричить. 09.08.2021 року близько 16 год. він також її безпричинно обзивав. Тільки вона вийде на поріг як ОСОБА_2 голосно кричить в її сторону.

Свідком хуліганських дій ОСОБА_2 09.08.2021 року була сусідка ОСОБА_4 , яка чула ці викрикування ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474835 від 24.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 09.08.2021 року приблизно о 16:00 год. висловлювався нецензурними та образливими словами в бік ОСОБА_1 , ображав людську гідність ОСОБА_1 , порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, зокрема, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_1 від 26.08.2021 року. (а.с.2-6).

Як слідує із змісту листа Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 27.09.2021 року, в ході перевірки заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 року встановлено, що відсутні відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, про те вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. (а.с.18).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , відібраних в останньої 31.08.2021 року, свідок підтвердила факт дрібного хуліганства в діях ОСОБА_2 , який мав місце 09.08.2021 року. Зокрема пояснила, що 09 серпня 2021 року вона знаходилась по місцю свого проживання і чула як ОСОБА_2 виражався в бік ОСОБА_1 нецензурними та образливими словами , словесно погрожував фізичною розправою. (а.с.8).

Аналогічні пояснення свідок ОСОБА_4 надала згідно заяв від 24.10.2021 року, від 08.11.2021 року, додатково пояснивши, що з`явитись в судове засідання не може, оскільки внаслідок захворювань суглобів їй важко самостійно пересуватись.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться також постановою судді Гусятинського районного суду від 21.07.2021 року в справі №596/1042/2021. (а.с.17).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Також судом враховується те, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання, схильний до конфліктів з сусідами. (а.с.10).

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Зазначений вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.8, ст. 173, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень(ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ірина ЛИСЮК