Ухвала суду № 101440988, 28.10.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/3382/21

Провадження №1-кп/944/949/21

УХВАЛА

28.10.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря – Василиці Н.В.

прокурора – Грицишина В.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – Зозулі А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника – Чорнія І.А.

законного представника – ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - Василик Ю.М.

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника – Пелещака О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисників обвинувачених – адвокатів Чорнія І.А., Пелещака О.Р. про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених – адвокат Чорній І.А. та Пелещак О.Р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прокурору.

В обгрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Чорній І.А. покликається на те, що в обвинувальному акті не зазначено те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім та військовозобов"язаним. Відсутні характеризуючі дані з місця проживання та навчання.

Крім цього, в обвинувальному акті не вказано місце події та час вчинення самого кримінального правопорушення, не зазначено пом"якшуючі обставини передбачені ст.66ККУкраїни, зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, те що на час вчиненняя злочину він був неповнолітнім та допомогав слідчим у встановленні істини в даному провадженню. Просить клопотання задовольнити.

В обгрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Пелещак О.Р. покликався на те, що вищевказаний обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а старшим прокурором групи прокурорів -прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Лехуш А.А.,процесуальні права та обов`язки якого, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, а у даному випадку прокурору Турію В.В., і останній, відповідно до вимог ст.36 КПК України, повинен був скерувати такий до суду.

Крім цього, обвинувальний акт уданому кримінальному провадженні, складено, підписано слідчим та затверджено прокурором 29 червня 2021 року, разом з тим, такий прокурором не підписаний, що суперечить ч.6 ст.291 КПК України. Також, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, однак такі відсутні.Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_3 клопотання захисників підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акту прокурору. В своєму обгрунтуванні покликався на те, щопокликання захисника Криваньо С.Я. щодо відсутності усіх характеризуючих даних обвинувачених в тексті обвинувального акту прямо суперечить п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки закон передбачає необхідність зазначення лише прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, місця проживання, та громадянства обвинувачених.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 11.06.2021 замінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні та призначено старшим групи прокурорів – прокурора відділу обласної прокуратури Лехуша А.А., який, відповідно до своїх повноважень затвердив обвинувальний акт та направив його до суду.

Окрім цього, з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до постанови т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшим слідчим у кримінальному провадженні призначено Роїка Ю.В., яким має право проводити досудове розслідування щодо неповнолітніх.

Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури від 15.03.2021 змінено групу прокурорів у провадженні та у склад групи прокурорів включено прокурора Яворівської окружної прокуратури Тарновського Ю.А., який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.

Вищевказаною постановою обласної прокуратури, прокурора Тарновського Ю.А. залишено у складі групи прокурорів.

Стороною обвинувачення за результатами проведення досудового розслідування не встановлено потерпілих у провадженні, оскільки інкримінованими обвинуваченим злочинами заподіяно збитки суспільними інтересам, не встановлено викривача, оскільки вказані злочини не є корупційними, а також не встановлено обставин які обтяжують чи

пом`якшують покарання для кожного з обвинувачених.

Інформація, наведена в клопотанні сторони захисту щодо щирого каяття ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки, під час досудового рослідування такий вини не визнавав та слідству не сприяв.

В тексті обвинувального акту наявні дата народження, ОСОБА_3 дати вчинення інкримінованих йому злочинів, зазначено, що він станом на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, а організатору групи – ОСОБА_1 інкриміновано втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та кваліфіковано її дії за ч. 1 ст. 304 КК України.

З тексту обвинувального акту суд та сторони кримінального провадження мають змогу чітко та однозначно визначити у чому обвинувачується кожен учасник організованої групи, його анкетні дані, а також відсутність даних що можуть пом`якшувати чи обтяжувати покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скерування обвинувального акту до суду уже досягнув повноліття.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 368 КПК України, обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання мають бути встановлені судом при ухваленні вироку та протягом судового розгляду вищевказані обставини, однак, щире каяття чи будь-які інші обставини можуть як враховуватись так і не врахуватись судом при винесенні вироку.

За змісту обвинувального акту вбачається, що у ньому не містяться положення, які суперечать один одному, відсутня недопустима натуралізація опису злочину, усі епізоди злочинної діяльності та розподіл ролей кожного учасника організованої групи конкретизовані, усі документи підписані слідчим та прокурором, а до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів провадження та розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту.

Таким чином, стороною обвинувачення не допущено будь-яких істотних порушень прав обвинувачених у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору чи перешкод для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту немає. Просить в задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акта відмовити.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні данного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до наступного.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Законодавцем в ст.291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано, які відомості він повинен містити.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» слідує, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та

інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального

правопорушення та інше.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000924 від 07.12.2020 року, вбачається, що такий містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України.

Окрім цього, сторона захисту покликається на те, що обвинувальний акт не містить точної дати вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_2 , однак суд вважає, що таке твердження спростовується самим змістом обвинувального акту, в якому зазначено, що « ОСОБА_1 не пізніше січня 2021року діючи спільно….», « ОСОБА_1 24.02.2021року передала ОСОБА_2 попередньо розфасовану нею…», тобто в обвинувальному акті визначено мотив, день та час вчинення інкримінованого діяння з врахуванням даних, які вдалось здобути органу досудового слідства в ході проведення досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо викладеного в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження.

Відповідно до приписів п.4 ч.1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вказують на порушення ст.ст.91-94 КПК України, а саме на відсутність в обвинувальному акті пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Однак, виходячи із системного аналізу зазначених положень кримінального процесуального законодавства, слід дійти висновку про те, що обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до приписів п.4 ч.1ст. 91 КПК Українита обов`язок доказування вказаних обставин законодавець покладає на слідчого, прокурора.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1ст.368 КПК України виключно при ухваленні вироку судом вирішуються питання щодо наявності обтяжуючих або пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого, і вказується яких саме.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисників адвокатів Чорнія І.А., Пелещака О.Р. та обвинувачених слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників обвинувачених – адвокатів Чорнія І.А., Пелещака О.Р. про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.