Ухвала суду № 101440446, 29.11.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/990/21

У Х В А Л А

29.11.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

прокурора Безпалюк Я.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників -адвокатів: Антонюка Я.В.,

Вичікова В.В.,

Книжника Я.В.,

Папенка Р.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020020110000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.11.2021 прокурор Безпалюк Я.В. просила оголосити перерву у дослідження доказів, оскільки до судового засідання не з`явився захисник - Стьоба Ю.М., відтак неможливо далі досліджувати докази у відсутність захисника.

Захисник - адвокат Антонюк Я.В. який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 лише в даному судовому засіданні (а.с. 63-64 том 7) підтримав клопотання прокурора.

Учасники процесу не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Також прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 раніше обраних слідчим суддею запобіжних заходів щодо вчинення кримінальних правопорушень описаних в обвинувальному акті. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків які не допитані та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

До обвинуваченого ОСОБА_6 просила продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Надала письмові екземпляри заявлених клопотань (а.с. 65-74 том 7).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Вичіков В.М. зазначив, що прокурором до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження ризиків перерахованих у клопотанні. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав доводи свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 - також заперечив проти продовження запобіжного заходу мотивуючи тим, що сумлінно виконував процесуальні обов`язки, не переховувався та не має наміру надалі переховуватись.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Антонюк Я.В. просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки на стадії досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Антонюк Я.В. також заперечив проти продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 на пропозицію суду повідомив, що не бажає користуватись послугами адвоката коштом держави та бажає самостійно захищати свої інтереси. Заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, коли до нього ще не було застосовано запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Книжник Я.В. не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження його підзахисному обов`язків покладених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши заявлені прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.

Аналізуючи матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останніх уникнути суду. Відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити їх належну суспільну поведінку під час проведення судового розгляду. Доказів протилежного суду на момент розгляду клопотань стороною захисту не надано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення - обвинувачені відносно яких розглядаються клопотання раніше судимі за вчинення кримінальних правопорушень. Одночасно предметом розгляду обвинувального акту є неодноразове вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень протягом певного часового проміжку.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - жоден зі свідків судом ще не допитаний, всі докази ще не дослідженні, відтак обвинувачені можуть перешкоджати у встановленні істини у справі.

Не застосування до обвинувачених запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останніх ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинувачених власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.

Окрім того при прийнятті рішення щодо обвинувачених, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість майбутнього можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень; вік; відсутність доказів, щодо постійного місця роботи; наявність обгрунтованих ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень (які відноситься до тяжких та особливо тяжких) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`які запобіжні заходи буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на будь-які, більш м`які, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою до 27 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно, визначити заставу у виді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800.00 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600.00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника-адвоката Антонюка Я.В. задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному № 42020020110000106 від 02.12.2020 до 11 год 00 хв 15 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 27 січня 2022 року, включно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 27 січня 2022 року, включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90800.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 27 січня 2022 року,включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 27 січня 2022 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 27 січня 2022 року, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 15 грудня 2021 року.

В судове засідання на 11 год 00 хв 15 грудня 2021 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін