Вирок № 101440401, 23.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/2027/20

Провадження №1-кп/132/100/21

Вирок

Іменем України

23 листопада 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000286 від 05.04.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Молодіжне, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, працюючого помічником пекаря 3-го розряду на хлібозаводі «Цар Хліб» м. Бердичів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, неодруженого, учня 2 курсу ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище» села Гущинці, Хмільницького району Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області Пеньківської Ю.С.

Обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2020 року, у вечірній час, у ОСОБА_1 за місцем свого проживання, яке розташоване у АДРЕСА_2 , виник намір на таємне викрадення деталей верхньої будови колії з під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66. Плануючи вчинення крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що рідний брат його співмешканки ОСОБА_4 є малолітнім, і йому виповнилось лише повних 12 років, шляхом умовляння, схилив його взяти участь у вчиненні крадіжки, щоб мати змогу незаконно заволодіти більшою кількістю деталей верхньої будови колії.

В цей же день, ОСОБА_1 разом з малолітнім братом своєї співмешканки, якого він схилив до вчинення крадіжки, прийшли до під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66, звідки викрали деталі верхньої будови колії, загальною вартістю 1235,82 грн. З викраденим з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 4 квітня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_1 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66, де ОСОБА_1 разом з особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, виконуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, викрали з колії № 7 13 підкладок Д-43 та 18 колійних костилів, належних Бродецькій філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», при вартості підкладки Д-43 67,08 гривень та при вартості костиля колійного 20,21 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 разом з особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши Бродецькій філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» матеріальної шкоди на загальну суму - 1235,82 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 5 квітня 2020 року близько 13 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з двома особами, що не досягли віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, демонтували металеві деталі верхньої будови колії № 1, а саме: 168 костилів колійних при вартості 1 костиля 20,21 гривень, 30 підкладок Д-43 вартістю 67,08 гривень за одну та 1 стрілочну подушку, вартістю 96,12 гривень, після чого були помічені охоронцем ОСОБА_5 , який попередив подальше вчинення злочину та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і особи, що не досягли віку кримінальної відповідальності, не виконали усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Прокурор Пеньківська Ю.С. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний зокрема, правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 4 квітня 2020 року, у вечірній час, в нього, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник намір на таємне викрадення деталей верхньої будови колії з під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66. Після цього він разом з малолітнім братом своєї співмешканки, якого схилив до вчинення крадіжки, прийшли до під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», звідки викрали деталі колії. З викраденим з місця вчинення крадіжки зникли та розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 4 квітня 2020 року, у вечірній час, він, разом з малолітнім знайомим, знову прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», де шляхом вільного доступу, викрали з колії 13 підкладок та 18 колійних костилів. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Також 5 квітня 2020 року близько 13 години, він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та з двома малолітніми особами, шляхом вільного доступу, прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», де демонтували металеві деталі верхньої будови колії в кількості 168 костилів колійних, 30 підкладок та 1 стрілочну подушку. Після чого були помічені охоронцем, який визвав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 5 квітня 2020 року близько 13 години, він за попередньою змовою із ОСОБА_1 та з двома малолітніми особами, шляхом вільного доступу, прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», де демонтували металеві деталі верхньої будови колії в кількості 168 костилів колійних, 30 підкладок та 1 стрілочну подушку. Після чого були помічені охоронцем, який визвав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони Бродецька філія ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» Міщук В.І. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Покарання обвинуваченим просить визначити відповідно до чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано:

- по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- по ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в протиправну діяльність.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному зокрема, на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким злочином та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив кримінальне правопорушення з використанням малолітнього.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Згідно досудової доповіді, підготовленої фахівцем 1 категорії Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Дайнекою М.В., суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства. Також, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 ч.3 п.4 КК України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ст.101 КК України у виді арешту та відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2020 року, на вилучені 05.04.2020 при огляді під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровський МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66, деталей верхньої будови колії, а саме: 168 костилів, 30 підкладок, 1 подушку стрілочну, які належать Бродецькій філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», смт Бродецьке, Козятинського району, вул. Робітнича, 66, (код ЄДРПОУ 04737111); металеву тачку, належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , та арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020 року на вилучені 13.05.2020 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_4 , - 18 костилів, 13 підкладок, які належать Бродецькій філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», смт Бродецьке, Козятинського району, вул. Робітнича, 66, (код ЄДРПОУ 04737111), згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні таких заходів відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку - 23.11.2021 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.101 КК України у виді 15 (п`ятнадцять) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня проголошення вироку - 23.11.2021 року.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2020 року, на вилучені 05.04.2020 при огляді під`їзної колії Бродецької філії ПрАТ «Київ - Дніпровський МППЗТ», що в смт Бродецьке, Козятинського району по вул. Робітнича, 66, деталі верхньої будови колії, а саме: 168 костилів, 30 підкладок, 1 подушку стрілочну, які належать Бродецькій філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», смт Бродецьке, Козятинського району, вул. Робітнича, 66, (код ЄДРПОУ 04737111); металеву тачку, належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020 року на вилучені 13.05.2020 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_4 , - 18 костилів, 13 підкладок, які належать Бродецькій філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», смт Бродецьке, Козятинського району, вул. Робітнича, 66, (код ЄДРПОУ 04737111), - скасувати.

Речові докази по справі:

- 168 костилів, 30 підкладок, 1 подушку стрілочну та 18 костилів, 13 підкладок, які передані під розписку на зберігання представнику Бродецької філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», - передати за належністю їх власнику Бродецькій філії ПрАТ «Київ -Дніпровський МППЗТ», смт Бродецьке, Козятинського району, вул. Робітнича, 66, (код ЄДРПОУ 04737111);

- металеву тачку, яку опечатану біркою «Для довідок» Козятинського ВП та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП, - передати за належністю її власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ І.В. Павленко