Ухвала суду № 101439358, 24.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.11.2021
Номер справи
759/26400/21
Номер документу
101439358
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9260/21

ун. № 759/26400/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В.,

за участю секретаря Буяновської В.В.,

прокурора Пахолюка О.І.,

захисника Петрова І.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Шамрая Дмитра Андрійовича, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора Пахолюк О.І, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.12.2019 за №12019000000001150, -

в с т а н о в и в:

22.11.2021 до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п. Айхал, Марнинського району, Саха Якутія, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб з визначенням застави у межах 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12019000000001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період із середини 2019 року по 16.02.2021 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу та психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну в особливо великих розмірах.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 16.02.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

16.02.2021 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2021 ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 29.09.2021 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн. строком до 27.11.2021.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 17.12.2021.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:

-долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих у порядку

ст. 40 КПК України;

-на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням розміру застави в сумі 681000 грн., підтримав та просив задовольнити, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки за 10 місяців досудового розслідування слідчим так і не було нічого встановлено. У ОСОБА_1 при обшуку були вилучені не наркотичні засоби, а лише прекурсори. Всі інші підозрювані цього криміналього провадження знаходяться під особистим зобов"язанням, тоді як лише ОСОБА_1 утримується під вартою довгий час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Так у ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_2 , у яких зафіксовано його спілкування з підпорядкованими йому збувальниками наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі з ОСОБА_3 ;

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_3 , у яких зафіксовано факти збуту нею психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_2 в яких зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів, у тому числі з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який указав на

ОСОБА_3 як на особу, яка причетна до збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_4 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_3 як особу, причетну до збуту психотропних речовин на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-протоколами оглядів від 10.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020 та 15.02.2021, у яких зафіксовані факти добровільної видачі ОСОБА_4 психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну, які він придбав у ОСОБА_3 ;

-показаннями співробітника УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_5 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інших осіб;

-протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи, психотропні речовини, наркотичні засоби, прекурсори, лабораторне обладнання для їх виготовлення тощо;

-протоколом огляду належного підозрюваному ОСОБА_1 мобільного телефону, під час якого встановлено його зв`язок з організатором групи ОСОБА_2 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який указує на ОСОБА_2 як на особу, яка причетна до протиправних дій, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зазначає адреси приміщень, які використовувались як місця їх виготовлення і зберігання;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , а також протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_2 як особу, яка орендувала гаражне приміщення

АДРЕСА_2 , на яке вказують інші свідки як на місце виготовлення і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у період з початку 2019 по лютий 2021 він за вказівкою ОСОБА_2 здійснював замовлення прекурсорів, ізопропілового сприту, бензину, таблеток під назвою «Cirrus», «Acatar», «Ефін», лабораторного обладнання та інший речей і предметів, необхідних для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну, які у подальшому отримував у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», зокрема у відділенні 13, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 9. Крім цього, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_2 був обізнаний з приводу проведення ряду запланованих обшуків серед угруповань які причетні до діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки про це йому повідомив його знайомий з правоохоронних органів, а тому останній на початку січня 2021 року передав ОСОБА_8 лабораторне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, для його переховування;

-проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГБК «Озерний» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яке орендує свідок ОСОБА_8 , під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, хімічного посуду, а також ємності з рідинами та поліетиленові пакети з речовинами, які направлені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи;

-висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

№ СЕ-19/104-20/36300-МРВ від 04.01.2021, відповідно до якої речовини, видані в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - оперативних закупок у ОСОБА_3 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метамфетаміном та могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення;

№ СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;

№ СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;

№ СЕ19/104-21/5261-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини рослинного походження, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

№ СЕ-19/104-21/5198-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої кристалічні речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;

№ СЕ-19/104-21/5303-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;

№ СЕ-19-21/7442-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, є канабісом масою 3,3306 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

№ КСЕ-19-21/7449 від 08.04.2021, відповідно до якої на поверхні електронних ваг, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення

АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,000163 г та

прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - псевдоефедрин масою 0,000038 г;

№ СЕ-19-21/7439-НЗПРАП від 12.03.2021, відповідно до якої у складі кристалічної речовини, вилученої в ході обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін загальною масою 4,3551 г;

№ СЕ-19-21/8103-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якої речовина, видана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 271 КПК України - оперативної закупки в ОСОБА_3 , є психотропною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном масою 15,0160 г;

№ СЕ-19-21/8108-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої у речовині, що вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 в ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, -фенілнітропропен масою 95,8620 г;

№ СЕ-19-21/8111-НЗПРАП від 13.04.2021, відповідно до якої на предметах, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 у ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0082 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ефедрин масою 0,0041 г;

№ СЕ-19/104-21/7140-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої рідина, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення

АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, містить псевдоефедрин масою 0,0003 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;

№ СЕ-19/104-21/12081-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої кристалічна речовина, яка вилучена в ході обшуку приміщення, що розташоване на території ТОВ «ІВАС-ГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1б, яке ОСОБА_2 використовував у своїй злочинній діяльності, містить психотропну речовину, обіг якої

обмежено, - метамфетамін масою 0,0315 г;

№ СЕ-19/104-21/7176-НЗПРАП від 15.04.2021, відповідно до якої виявлені за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою:

АДРЕСА_4 , речовини, а також їх залишки на предметах містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - псевдоефедрин загальною масою 57,324 г, прекурсор - соляну кислоту, масова частка якої становить не менш як 15 % в рідині об`ємом 20 мл, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 6,6085 г, а також речовини рослинного походження зеленого кольору масою 48,826 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Крім цього, виявлені серед іншого хімічні речовини молекулярний йод, червоний фосфор, відповідні полярні та неполярні розчинники (етанол, ізопропанол, гексан, петролейний ефір), гідроксид натрію, а також хімічне обладнання використовувались для синтезу психотропних речовин;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею під час продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжно заходу, а також досудовим розслідуванням установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Діяльність ОСОБА_1 відповідно до відведених обов`язків була направлена на організацію незаконної лабораторії з використанням обладнання, що забезпечувало масове виготовлення психотропних речовин. Під час обшуку який відбувся 16.02.2021 за місцем мешкання підозрюваного виявлено та вилучено спеціальне приладдя та прекурсори для незаконного виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту. Вказані речі і речовини було направлені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи, та отримано відповідні висновки, які підтвердити, що пі час обшуку було вилучено прекурсори. Отже, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, зокрема до Російської Федерації оскільки останній є уродженцем вказаної держави та у нього можуть бути там родичі чи друзі які забезпечать тривале переховування від органів слідства для уникнення ним зазначеного вище покарання.

-ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , на думку органів досудового розслідування є активним учасником злочинної групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

-ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

-ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а також, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.

На даний час зазначені вище ризики не перестали існувати, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями, відсутні.

Також, до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , розуміючи, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, буде уникати відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може біти продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2021, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних, що становить 454000 гривень.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Шамрая Дмитра Андрійовича, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора Пахолюк О.І, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.12.2019 за №12019000000001150 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2021 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави такі обов`язки:

-- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Гаврищук

Часті запитання

Який тип судового документу № 101439358 ?

Документ № 101439358 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101439358 ?

Дата ухвалення - 24.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101439358 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101439358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101439358, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 101439358, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 101439358 відноситься до справи № 759/26400/21

Це рішення відноситься до справи № 759/26400/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101439344
Наступний документ : 101439383