Ухвала суду № 101438809, 29.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19571/21

Провадження №: 2/755/8930/21

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також в обгрунтування позовних вимог та викладених в позовній заяві обставин не надано копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що є предметом спору. Позивач являється стороною кредитного договору, тому не позбавлений можливості надати суду його копію.

Подані позивачем клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотаннях не зазначено про вжиття позивачем заходів для отримання заявлених документів самостійно та не надано доказів на підтвердження вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Позивачем подані клопотання про витребування документів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та від приватного виконавця Малкової М.В. матеріалів нотаріальної справи. Однак, у приватного виконавця матеріали нотаріальної справи не знаходяться та формуються документи по виконавчому провадженню.

До того ж з`ясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім`я Горая О.С. анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів не є можливим.

Суд звертає увагу, що позивач являється стороною виконавчого провадження № 63443146 з примусового виконання спірного виконавчого напису, а відтак не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію кредитного договору.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані копії документів на їх відповідність оригіналам необхідно засвідчити особистим підписом позивача та зазначити дату такого засвідчення.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії та належним чином засвідчені копії доданих до неї документів у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя