Ухвала суду № 101438756, 26.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16965/21

Провадження №: 2/755/7928/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд.4, оф.9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевич Д.А. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 02 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 листопада 2021 року позивач направив до суду клопотання на виконання ухвали суду та усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, належним чином завірені копії договору №2141/К про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги від 04 лютого 2020 року та документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 5 422,82 грн.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №400100044585023 від 16 квітня 2013 року в розмірі 361 521,66 грн на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс».

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 16 квітня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №400100044585023 від 16 квітня 2013 року, згідно умов якого кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 250 000,000 грн, строком користування з 16 квітня 2013 року по 16 квітня 2033 року, кредит надається на оплату за нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між банком та ОСОБА_1 було укладено: договір іпотеки

від 16 квітня 2013 року, та договір поруки з ОСОБА_2

від 16 березня 2013 року №400100044585023/П. 02 грудня 2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та

ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги» за кредитним договором №400100044585023» від 16 квітня 2013 року, відповідно до умов якого, серед іншого, відступлено права вимоги за кредитним договором (початковий) №400100044585023 від 16 квітня 2013 року (боржник ОСОБА_2 ), договором застави (Іпотечний договір) від 16 квітня 2013 року (заставодавець - ОСОБА_2 ), договором поруки №400100044585023/П від 16 квітня 2013 року. ТОВ «Мегаінвест Сервіс» став переможцем в електронних торгах, у звязку з чим, 04 лютого

2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем було укладено Договір №2141/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого банк передав позивачу у власність права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором та договорами забезпечення, а також передав кредитний договір №400100044585023 з додатками; іпотечний договір; кредитну справу по відповідачу. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 умови кредитного договору та іпотечного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного та іпотечного договору, з попередженням про наміри звернення стягнення на предмет іпотеки. Останній платіж, який було здійснено відповідачем за кредитним договором - здійснено в період з 16 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року та починаючи з 04 лютого

2020 року по дату звернення з цим позовом жодного платежу на користь позивача відповідачем не було здійснено. Загальна заборгованість відповідачів - 361 521, 66 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту за кредитним договором складає - 203 600,06 грн; штрафу відповідно до п.5.1. кредитного договору - 62 500,00 грн та штрафу відповідно до п. 3.5. договору іпотеки - 95 421,60 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: