Ухвала суду № 101438301, 29.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15033/19

Провадження № 2/752/1155/21

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мікрохім», треті особи: Державний реєстратор Коцюба Алла Євгенівна КП «Реєстраційне бюро» м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 23.07.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

27.09.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що подану заяву про відмову від позову підтримує, просить її задовольнити та закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача -ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевський Є.В. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ТОВ «Науково-виробнича фірма «Мікрохім» та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згіно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мікрохім», треті особи: Державний реєстратор Коцюба Алла Євгенівна КП «Реєстраційне бюро» м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мікрохім», треті особи: Державний реєстратор Коцюба Алла Євгенівна КП «Реєстраційне бюро» м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко