Ухвала суду № 101437649, 29.11.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/684/17

2/705/163/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження у справі судом було виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, зокрема: з позовної заяви вбачається, що заступник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Заболотній В. в даній справі є позивачем, при цьому, в порушення частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», докази того, що він попередньо, до звернення до суду, повідомив відповідний суб`єкт владних повноважень – відсутні. Також не надано доказу відсутності такого органу. Крім того, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Крім того пред`являючи позов до Уманської РДА в Черкаській області не вказано, які права чи інтереси держави порушені саме цим відповідачем.

У зв?язку із зазначеним, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2021 позовну заяву з цих підстав залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. У зазначеній ухвалі позивачу роз?яснено, що після виконання даної ухвали суду та приведення позовної заяви у відповідність до процесуального закону, шляхом подачі позовної заяві в новій редакції з усуненими недоліками, суд продовжить підготовче засідання, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

За вх. № 23553 від 05.11.2021 від заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. надійшло пояснення на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01.11.2021, з якого вбачається, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував у чому полягає порушення цих інтересів, зазначив чому прокурор у даному випадку має самостійний статус в якості позивача у спірних правовідносинах та вважає подану позовну заяву такою, що не містить недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК країни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко