Ухвала суду № 101437478, 29.11.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/251/21

Провадження № 1-в/698/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Лазаренка В.В.,

при секретарі: Гончар Т.О., Іщенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токар А.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільского районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання провідний інспектор зазначив, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Однак уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідний інспектор районного сектору пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання начальник Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Крутій О. подав клопотання про розгляд подання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що про вирок суду від 19.04.2021 року, яким її засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень їй було невідомо, оскільки справа розглядалася в спрощеному провадженні, а копію вироку вона не отримувала. Крім того, зазначила про те, що повідомлення від 24.05.2021 року, на яке посилається інспектор Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токар А.В. в своєму поданні, їй не вручалося та про необхідність виконання вироку суду вона не знала. Повідомила суду, що сплатить штраф добровільно в повному обсязі.

Заслухавши думку засудженої, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Однак, в поданні фактично зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів підтвердження повідомлення ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 26 КВК України, про які йдеться у поданні.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара А.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко