Ухвала суду № 101437355, 29.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ провадження 2/646/2896/2021>

Справа № 646/1571/21

29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації,

у с т а н о в и в:

1.Рух справи.

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/5 частину житлового будинку, загальною площею 388,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 6310138500:09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі № 2, загальною площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі літ. «М-1», загальною площею 48,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/5 частину квартири, загальною площею 20 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) в сумі 10 грн. 79 коп.;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_4 ,;

- 1/20 частину квартири АДРЕСА_5 ;

- 1/10 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_2 у будівлі № НОМЕР_3 , загальною площею 31,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., які складаються з житлового будинку літ. «З» приміщення № 1-223, 1-226, службові: 1-222, 1-224, 1-225, 1-227, балкон XXIII, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/30 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 6310138500:09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину автомобілю BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 .

Також, позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 258 551,11 грн. в якості компенсації частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 885,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості компенсації за продаж причепу-будинку та водного мотоциклу, розташованих в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 150 000 грн. в якості компенсації за продаж квартири загальною площею 130 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 5 000 грн. в якості компенсації за продаж золотих виробів спадкодавця;

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в сумі 216 750,00 грн. в якості компенсації за здачу в оренду квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_7 ; нежитлової будівлі літ. «Е-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлової будівлі літ. «М-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Судові витрати у справі позивач просить стягнути з відповідачів.

1.3. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 646/1571/21.

1.4. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду та у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Разом із позовом, позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- житловий будинок, загальною площею 388,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 6310138500:09:001:0025, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кімнату відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі № НОМЕР_3 , загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 48,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру, загальною площею 20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ,;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- кімнату відпочинку № НОМЕР_2 у будівлі № НОМЕР_3 , загальною площею 31,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., які складаються з житлового будинку літ. «З» приміщення № 1-223, 1-226, службові: 1-222, 1-224, 1-225, 1-227, балкон XXIII, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_6 ;

- автомобіль BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 .

2.2. Вимоги заяви позивач обґрунтовує тим, що відповідачі мають намір реалізувати спадкове майно на користь третіх осіб, що на думку позивача унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушеного права.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

3.3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №914/1570/20 (провадження №12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

У частинах 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.5. Разом із цим, статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України чітко визначені вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті Кодексу, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3.6. Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник клопотання про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також вартість такого майна.

3.7. Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

4. Мотиви і висновки суду.

4.1. Як убачається із поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову, остання не містить відомостей щодо наявності рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, вартості цього майна для визначення співмірності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, тобто інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Разом із цим, позивачем надано суду відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацію про земельну ділянку, які сформовані ще у 2018 році, при цьому, відомостей про власника транспортного засобу автомобіля BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , взагалі не надано.

4.2. Наведені обставини свідчать про наявність правових підстав для повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачу.

4.3. Разом із цим, ураховує, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернута позивачу, відтак, дане питання суд вирішує за наявною у матеріалах справи її копією.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова