Ухвала суду № 101437347, 29.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Харків

№ провадження 2/646/2896/2021>

Справа № 646/1571/21

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації, а також за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

1.Рух справи.

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/5 частину житлового будинку, загальною площею 388,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 6310138500:09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі № 2, загальною площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі літ. «М-1», загальною площею 48,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/5 частину квартири, загальною площею 20 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) в сумі 10 грн. 79 коп.;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_4 ,;

- 1/20 частину квартири АДРЕСА_5 ;

- 1/10 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_2 у будівлі № НОМЕР_3 , загальною площею 31,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., які складаються з житлового будинку літ. «З» приміщення № 1-223, 1-226, службові: 1-222, 1-224, 1-225, 1-227, балкон XXIII, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/30 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 6310138500:09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину автомобілю BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 .

Також, позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 258 551,11 грн. в якості компенсації частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 885,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості компенсації за продаж причепу-будинку та водного мотоциклу, розташованих в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 150 000 грн. в якості компенсації за продаж квартири загальною площею 130 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 5 000 грн. в якості компенсації за продаж золотих виробів спадкодавця;

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в сумі 216 750,00 грн. в якості компенсації за здачу в оренду квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_7 ; нежитлової будівлі літ. «Е-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлової будівлі літ. «М-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Судові витрати у справі позивач просить стягнути з відповідачів.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Разом із позовом, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за його подання, а також за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, установлених статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). До зазначеного клопотання, окрім іншого, позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

3.2. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 3 цього Закону визначено, що судовий збір справляється, окрім іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 № 3674-VI).

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 цього Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законодавець чітко регламентував право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

3.3. Європейський суд з прав людини вказує, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

4. Мотиви і висновки суду.

4.1. З урахуванням попередньо визначеної позивачем ціни даного позову, ОСОБА_1 за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір не менше 4757,56 грн.

4.2. У зв`язку з тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (886,79 грн), клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

4.3. Разом із цим, ураховує, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу, відтак, дане клопотання суд вирішує за наявною у матеріалах справи його копією.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 646/1571/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова