
Справа № 635/9362/21
Провадження по справі № 2-а/635/127/2021
УХ В А Л А
29 листопада 2021 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Білаш Марини Григорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Білаш Марини Григорівни, в якому просить скасувати постанову серії АБ №098611 від 11.08.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В порушення вимог, передбачених п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано копії документів, не завірених належним чином.
Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст.94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
За положеннями з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви не передбачають. Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору складає 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454, 00 гривень.
Позивачем до позовної зави не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В той час, в самій позовній заяві позивач посилаючись на ст.288 КУпАП зазначає що звільнений від сплати судового збору.
Дослідивши позовну заяву з доданими документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав у звільненні позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454, 00 гривень та надати документ що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити на розрахунковий рахунок --отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313121206000020429, код класифікації доходівбюджету 22030101, призначення платежу судовий збір
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.123, 160,169 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Білаш Марини Григорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.А.Лук`яненко
Судове рішення № 101437253, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/9362/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: