Ухвала суду № 101437232, 29.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1412/2010

Провадження № 6/645/176/21

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

секретар судового засідання – Малій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заявник, ТОВ «Аналітик Фінанс», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1412/2010, а саме замінити стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника - ТОВ «Аналітик Фінанс».

На обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/34/2008/840-ЖР/272 від 08.08.2008 року, у розмірі 789773,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 647995,10 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 15449,68 грн., а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки 6/4/34/2008/840-ЖР/272, який посвідчений 08.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зинченко Р.П. за р. №3067, а саме нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 40,1 кв. м. шляхом надання ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське регіональне управління права від свого імені продати предмет іпотеки будь- якій особі на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надання усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1412/2010, а саме: замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». 16.03.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладений договір про відступлення прав вимог № 16/03-21/1ДВ. 16.03.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/273, посвідченим 08.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за реєстровим №3067.Відповідно до зазначених Договорів про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника.

Представник заявника ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/34/2008/840-ЖР/272 від 08.08.08 року, у розмірі 789773,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 647995,10 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 15449,68 грн., а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки 6/4/34/2008/840-ЖР/272, який посвідчений 08.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зинченко Р.П. за р. №3067, а саме нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 40,1 кв. м. шляхом надання ВАТ КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське регіональне управління права від свого імені продати предмет іпотеки будь- якій особі на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надання усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1412/2010, а саме: замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

16.03.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладений договір про відступлення прав вимог № 16/03-21/1ДВ.

Так, п. 1 договору про відступлення прав вимоги № 16/03-21/1ДВ від 16.03.2021 року передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

16.03.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/273, посвідченим 08.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за реєстровим №3067.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви, на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ АНАЛІТИК ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», який в свою чергу є правонаступником ПАТ КБ «Надра», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1412/2010 за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача –Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», який є правонаступникомПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43520972, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-А, офіс 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя –