Рішення № 101437002, 23.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10852/21

Провадження № 2/643/4380/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» на її користь страхове відшкодування у розмірі 124362,00 грн., пеню у сумі 10507,58 грн.; три відсотки річних в сумі 2474,00 грн.; інфляційне збільшення боргу у сумі 9224,01 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 01.07.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Mersedes Benz GLE 250 D 4 Matic», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням чоловіка позивача - ОСОБА_3 , транспортного засобу «Renault Magnum», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 01.10.2020 постановою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/10824/20 від 01.10.2020 встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застраховано за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 108568811, діючим на 01 липня 2020 року, укладеного ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ». Враховуючий, що належному позивачу автомобілю «Mersedes benz GLE 250 D 4 Matic», д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяна шкода, позивач є потерпілою внаслідок ДТП та має право на отримання страхового відшкодування. 03 липня 2020 позивач звернулась до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2020 за участю транспортного засобу винної сторони «Renault Magnum», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» було прийнято рішення про відшкодування позивачу 124360,00 грн. Таким чином, позивач виконала всі дії, передбачені Законом України «ОСЦПВВНТЗ», для отримання страхового відшкодування, у встановлений законодавством строк звернулась із заявою про отримання страхового відшкодування усіма необхідними документами, до належного суб`єкта страхових правовідносин. Оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП 03.07.2020, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», зобов`язана була здійснити страхове відшкодування не пізніше 02 жовтня 2020 року. Проте ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» не здійснила страхового відшкодування на корить позивача. Позивач неодноразово протягом декількох місяців, за допомогою телефонного зв`язку, зверталась до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» з проханням здійснити страхове відшкодування. В свою чергу ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомляла, що її право на отримання страхового відшкодування підтверджене та буде найшвидший час виконане, заява знаходиться на черзі на виплату коштів. 08.02.2021 адвокатом Горбачовим І.А. подано до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» адвокатський запит № 08/02-1 з проханням: надати в повному обсязі достовірну інформацію про те, на якій стадії розгляду знаходиться заява ОСОБА_1 від 03.07.2020 про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2020 та вказати з яких причин ОСОБА_1 досі не виплачено страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2020, вказати коли буде усунене порушене право ОСОБА_1 на отримання відшкодування та виплачене страхове відшкодування шкоди за її заявою від 03.07.2020 про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2020. У відповідь на адвокатський запит № 51-1244 від 17.02.2021 ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» зазначила, що прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 124360,00 грн., з яким позивач погоджується, проте точної дати здійснення страхового відшкодування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» не було вказано. Станом на теперішній час страхове відшкодування позивачу не виплачено. З моменту коли ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» повинна була прийняти рішення та сплатити позивачу страхове відшкодування сплинуло 242 дні. Пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за період з 02.10.2020 по 01.06.2021 складає в сумі 10507, 58 грн. Три відсотки річних становить 2474, 00 грн. Інфляційне збільшення боргу становить 9224,01 грн. Крім того, на час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 108568811) транспортний засіб «Renault Magnum», д.н.з НОМЕР_2 застрахований у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено у розмірі 130000, 00 грн., з визначенням франшизи 1000,00 грн. ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , його дії є неправомірними між ними і завданою автомобілю марки «Mersedes benz GLE 250 D 4 Matic» шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Відтак, обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди повинен нести ОСОБА_2 , проте в межах визначеної страховому договорі суми франшизи, а саме у розмірі 1000,00 грн. та підлягають стягненню на користь позивача. Внаслідок пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_2 , позивачу завдано моральну шкоду, яка полягала у тому що, вона вимушена була збирати велику кількість документів, багаторазово звертатись до страхової компанії, що позначилося на її душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сім`ї. Вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник І.О. до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ТДВ «СК «Ю.ЕС. АЙ» та його представник в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020, постановлено у справі № 643/10824/20, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, 01.07.2020 біля 17-50 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Московському, 133 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes - Benz CLE 250D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримані механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 12.10.2020.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні вказаної вище ДТП.

Власником автомобілю «Mercedes-Benz GLE 250 D 4 Matic», державний номерний знак НОМЕР_1 , є позивач, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 108568811) транспортний засіб «Renault Magnum», д.н.з НОМЕР_2 застрахований у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ».

ОСОБА_4 03.07.2021 подано повідомлення про ДТП, яка сталася 01.07.2021 о 17-50 годині за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 133, між транспортними засобами «Mercedes-Benz GLE 250 D 4 Matic» та «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

03.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з заявою про страхове відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2020 транспортними засобами «Mercedes-Benz GLE 250 D 4 Matic» та «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

08.02.2021 адвокатом Горбачовим І.А. подано до ТДВ СК «Ю.ЕС. АЙ» адвокатський запит № 08/02-1 з проханням надати в повному обсязі достовірну інформацію про те, на якій стадії розгляду знаходиться заява ОСОБА_1 від 03.07.2020 про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2020 та вказати з яких причин ОСОБА_1 досі не виплачено страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2020, вказати коли буде усунене порушене право ОСОБА_1 на отримання відшкодування та виплачене страхове відшкодування шкоди за її заявою від 03.07.2020 про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2020.

У відповідь на адвокатський запит № 51-1244 від 17.02.2021ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» зазначила, що прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 124360,00 грн., з яким позивач погоджується, проте точної дати здійснення страхового відшкодування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» не було вказано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, вищезазначена ДТП є страховим випадком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що належному позивачу автомобілю Mercedes-Benz GLE 250 D 4 Matic», д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяна шкода, то вона має право на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надані всі необхідні документи, повідомлення про ДТП, проте ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача у встановлений законом строк, що підтверджується відповіддю ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на адвокатський запит від 15.02.2021, у якій зазначено, що Страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 124360,00 грн. та зазначили, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування Страхова компанія виплатить пеню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 124360,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З моменту коли ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повинна була прийняти рішення та сплатити позивачу суму страхового відшкодування та до моменту звернення до суду з позовом минуло 242 дні.

Пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за період з 02.10.2020 по 01.06.2021 складає в сумі 10507, 58 грн. Три відсотки річних становить 2474, 00 грн. Інфляційне збільшення боргу становить 9224,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За таких обставин, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача пені в сумі 10507,58 грн., трьох відсотків річних в сумі 2474, 00 грн., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 9224, 01 грн.

Щодо вимог позивача відносно відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту заподіяння ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 грн. позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає недоведеним, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала у стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням внаслідок ДТП належного їй автомобіля.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1465,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89,141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в сумі 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) пеню в сумі 10507 (десять тисяч п`ятсот сім) гривень 58 копійок; три відсотки річних в сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 00 копійок; інфляційне збільшення суми боргу в сумі 9224 (дев`ять тисяч двісті двадцять чотири ) гривні 01 копійка.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6 А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове ріщення складено 29.11.2021.

Суддя В.О. Афанасьєв