Ухвала суду № 101436649, 29.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3060/2021 Справа № 641/8022/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Максимова М.І. про витребування доказів по цивільній справі № 641/8022/21

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсними результатів проведення публічних торгів, визнання документів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного виконавця ВО Харківської області Бабенко Д.А., ДП "СЕТАМ", в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбувалися в рамках виконавчого провадження № 62027151 та відповідно Протокол № 491096, яким оформлено проведення цих електронних торгів;

- визнати недійсним акт приватного виконавця ВО Харківської області Бабенко Д.А. про проведення електронних торгів результати яких оформлені Протоколом № 491096 проведення електронних торгів;

- визнати недійсним свідоцтво від 29.07.2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі Договору дарування від 11 вересня 2020 року, на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Максимовим М.І. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 62027151. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Горішного Євгенія Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення Договору дарування від 11 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію Свідоцтва від 29.07.2020 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договору дарування від 11 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що звертався до приватного нотаріуса з адвокатським запитом, однак відповіді до теперішнього часу не отримано.

19.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., разом з відзивом надано копії матеріалів виконавчого провадження № 62027151.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи надання приватним виконавцем разом з відзивом копій матеріалів кримінального провадження № 62027151, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання про витребування у приватного виконавця копій матеріалів виконавчого провадження № 62027151 задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що документи, які позивач просить витребувати у приватного нотаріуса, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Максимова М.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Горішного Євгенія Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведену при посвідченні Договору дарування від 11вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію Свідоцтва від 29.07.2020 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договору дарування від 11 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 23.12.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко