Ухвала суду № 101436566, 29.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/22/2021 Справа № 641/8167/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/8167/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/8167/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.08.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/8167/13-ц, про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2009 по 31.05.2013 в сумі 7082,13 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.08.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/8167/13-ц, про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2009 по 31.05.2013 в сумі 7082,13 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 641/8167/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання,що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи, однак жодних документів до суду не надійшло.

З архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року у справі № 641/8167/13-цза заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2009 по 31.05.2013 в сумі 7082,13 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с. 16).

Інших документів від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 641/8167/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

При цьому, дані про виконання вказаного судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/8167/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відновити частково на підставі:

-належним чином завіреної копії судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року у справі № 641/8167/13-цза заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2009 по 31.05.2013 в сумі 7082,13 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський