Ухвала суду № 101436553, 26.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/129/2021 Справа № 641/1619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Маньковської О.О.,

за участю прокурора – Курача Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Андросової П.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 інкриміновано в провину вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але до суду не з`являвся, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його прибуттю до суду не надав. Під час виконання ухвал суду про привід, співробітниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_1 не виявлено. У зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування обвинуваченого та переховуванням від суду, судом оголошено ОСОБА_1 у розшук. Після встановлення місцезнаходженн обвинуваченого, до останнього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинуваченим ОСОБА_1 порушено й знову в судові засідання не з`явився, ухвали суду про привід останнього виконані не були, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження, тому обвинувачений повторно оголошений у розшук. Таким чином, прокурор наголосив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які доводяться в тому числі невиконанням процесуальних обов`язків обвинувачем, зокрема обвинувачений - може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від суду, тому прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.

Обвинувачений заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим ухвали суду про привід виконані не були, у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження, тому обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово оголошений у розшук.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання та реєстрації в Харківській області, неодноразово оголошувався у розшук, у зв`язку з переховуванням від суду , порушив запобіжний захід, застосований до нього ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року, таким чином, суд вважає, що прокурором підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою дотримання належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

При визначенні, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, тому вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 47580 грн. 00 копійок, з покладенням на нього обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,376,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Курача Д.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2022 року.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 26 листопада 2021 року з 15 години 50 хвилин.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадженні, а саме на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674; МФО 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Одержувач: ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під-варти внаслідок внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О. О. Маньковська