Вирок № 101435881, 29.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17179/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12019180010004170, № 12019180010006470, № 12021185010000038, № 12021181010001192 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою. АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, від відбування якого був звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого (востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, покарання відбув повністю,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора Демчук П.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Мельничук Є.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Жилінської Т.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Рівнебуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінетів № 41 та № 414, які знаходяться на четвертому поверсі будинку, проникли всередину, звідки таємно викрали належне ПрАТ «Рівнебуд» майно, а саме: офісне крісло вартістю 70 грн., системний блок персонального комп`ютера загальною вартістю комплектуючих 1989,99 грн., принтер марки «Саnоn LВРб030В» вартістю 2638,18 грн., принтер марки «Саnоn LВР6000В» вартістю 2056,67 грн., монітор марки «Samsung 172S» вартістю 548,87 грн., клавіатура марки «4U КВ-1906» вартістю 104,40 грн., комп`ютерна миша марки «Genius GМ-04003Р» вартістю 30,50 грн., металевий газовий ключ вартістю 180 грн., однофазний лічильник електроенергії вартістю 480 грн., загальною вартістю 8098,61 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками поліції на місці злочину.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 січня 2021 року о 21 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, знаходячись на 2 поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , викрав належний ОСОБА_3 дитячий велосипед марки "ORIGINAL РROF1 ВІСYСLЕ", зеленого кольору, вартістю 355,33 грн. та кольоровий дитячий самокат "ВЕSТ SСООТЕR" вартістю 236, 67 грн. після чого намагався покинути вказане приміщення.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденими майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим на сходовій клітці між 1 та 2 поверхом вищевказаного будинку разом з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у інше приміщення, та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а сааме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

ОСОБА_2 , 08 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Рівнебуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінетів № 41 та № 414, які знаходяться на четвертому поверсі будинку, проникли всередину, звідки таємно викрали належне ПрАТ «Рівнебуд» майно, а саме: офісне крісло вартістю 70 грн., системний блок персонального комп`ютера загальною вартістю комплектуючих 1989,99 грн., принтер марки «Саnоn LВРб030В» вартістю 2638,18 грн., принтер марки «Саnоn LВР6000В» вартістю 2056,67 грн., монітор марки «Samsung 172S» вартістю 548,87 грн., клавіатура марки «4U КВ-1906» вартістю 104,40 грн., комп`ютерна миша марки «Genius GМ-04003Р» вартістю 30,50 грн., металевий газовий ключ вартістю 180 грн., однофазний лічильник електроенергії вартістю 480 грн., загальною вартістю 8098,61 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками поліції на місці злочину.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі без мети збуту у кишені кофти поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору до моменту проведення 23.10.2019 року поверхневого огляду за адресою м. Рівне, Гагаріна, буд. 67, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 13,266 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Крім того, ОСОБА_2 , 19.11.2019 року, близько 19 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав із торгової полиці магазину блютуз-гарнітуру «НV-Н961ВТ Хавіт», вартістю 341,79 грн., яка належить ТОВ «Фудмережа», чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_2 , 14 червня 2021 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», що у ТРЦ по вул. Короленка, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Сільпо-ФУД» товари, а саме: сосиски «Бердянський» 1 шт. вартістю 114,38 грн., ветчина «Фарро Баварська» 1 шт. вартістю 113,85 грн., сир «Комо» 1 шт. вартістю 52,91 грн., які помістив до свого рюкзака та, маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару.

Після цього, будучи поміченим охоронником магазину ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, намагався втекти, однак злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_2 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий.

Тобто, ОСОБА_2 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у інше приміщення, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 08 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Рівнебуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінетів № 41 та № 414, які знаходяться на четвертому поверсі будинку, проникли всередину, звідки викрали офісне крісло, системний блок, принтер марки «Саnоn LВРб030В», принтер марки «Саnоn LВР6000В», монітор марки «Samsung 172S», клавіатуру, комп`ютерну мишу марки «Genius GМ-04003Р», металевий газовий ключ, однофазний лічильник електроенергії, але були помічені та затримані працівниками поліції на місці злочину.

Крім того, 05 січня 2021 року о 21 год. 15 хв., знаходячись на 2 поверсі під`їзду № 1, будинку № 68 за адресою м. Рівне, вул. Соборна БОС, викрав дитячий велосипед марки "ORIGINAL РROF1 ВІСYСLЕ", зеленого кольору, та кольоровий дитячий самокат "ВЕSТ SСООТЕR", але був затриманий потерпілим на сходовій клітці між 1 та 2 поверхом вищевказаного будинку разом з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється. Всі речі повернув потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_2 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив покази обвинувачено ОСОБА_1 та дав такі самі покази. Вказав, що 08 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Рівнебуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінетів № 41 та № 414, які знаходяться на четвертому поверсі будинку, проникли всередину, звідки викрали офісне крісло, системний блок персонального комп`ютера, принтер марки «Саnоn LВРб030В», принтер марки «Саnоn LВР6000В», монітор марки «Samsung 172S», клавіатуру марки «4U КВ-1906» вартістю 104,40 грн., комп`ютерна миша марки «Genius GМ-04003Р», металевий газовий ключ, однофазний лічильник електроенергії, але були помічені та затримані працівниками поліції на місці злочину.

Крім того, зберігав при собі, у кишені кофти, поліетиленовий згорток із канабісом, до моменту проведення 23.10.2019 року поверхневого огляду за адресою м. Рівне, Гагаріна, буд. 67.

Крім того, 19.11.2019 року, близько 19 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, викрав із торгової полиці магазину блютуз-гарнітуру «НV-Н961ВТ Хавіт».

14 червня 2021 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», що у ТРЦ по вул. Короленка, 1 у м. Рівне, викрав з торгівельних полиць товари, а саме: сосиски «Бердянський» 1 шт., ветчина «Фарро Баварська» 1 шт., сир «Комо» 1 шт., які помістив до свого рюкзака, але був поміченим охоронником магазину, який висловив вимогу оплатити вартість товару, не зреагував на неї та намагався втекти, однак був затриманий. Грабіж вчинив, оскільки хотів їсти. У вчиненому щиро розкаюється. Всі речі повернув у магазин.

Представники потерпілого ПрАТ «Рівнебуд», ТОВ «Фудком», ТОВ «АТБ-маркет», потерпілий ОСОБА_3 , до початку судового засідання подали заяви про те, що не бажають приймати участь в судових засіданнях, збитки потерпілому відшкодовані повністю, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають. Не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробувального терміну, визначеного ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим покаранням визначеним вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2021 року, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїзджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: диски із записами крадіжок - залишити в матеріалах справи, викрадені речі - повернути потерпілим, наркотичну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5809,37 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 51 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.