Ухвала суду № 101435835, 29.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20212/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувшиклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванюка Ігоря Васильовичапро заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Іванюка І.В., звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "ФК "Інвент", в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. реєстраційний № 1072, виданий 21 травня 2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно.

25 листопада 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування клопотання вказує, що стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом є ПАТ "Дельта Банк", який на даний час перебуває в стані ліквідації, тому належним відповідачем буде Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А. Окрім того, станом на день звернення до суду з позовом ОСОБА_2 є новим кредитором за кредитним договором № 1701/0508/76-002 від 30 травня 2008 року, тому його слід залучити до участі в справі в якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає, що необхідно замінити в справі первісного відповідача – ПАТ "Дельта Банк" навідповідача – Уповноважену особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , як нового кредитора за кредитним договором № 1701/0508/76-002 від 30 травня 2008 року, який не є стороною у справі, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 51, 53, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванюка Ігоря Васильовичапро заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на відповідача Уповноважену особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) в цивільній справі № 569/20212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко