Ухвала суду № 101435800, 26.11.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1448/21

УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м.Рівне, інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Рівне лейтенанта поліції Гайдамацької Альони Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Рівне лейтенантом поліції Гайдамацькою А.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення,інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, в якості відповідачів вказує, зокрема, Управління патрульної поліції в м.Рівне та інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Рівне лейтенанта поліції Гайдамацьку А.Ю.

Згідно п.7 ч.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Таким чином, відомості про відповідача підлягають уточненню.

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції - Управління патрульної поліції в м.Рівне відсутнє як структурний підрозділ, який входить до територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції України та не є окремою юридичною особою.

Відтак, належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган Національної поліції зі статусом юридичної особи, а тому позивачу слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Крім того, згідно положень п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повина містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевикладеного ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив які його права, свободи та інтереси було порушено кожним із відповідачів, зазначених ним в позовній заяві.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, за змістом наведених норм закону позивач до позовної заяви повинен додати докази на підтвердження викладених ним в обґрунтування позовних вимог обставин або зазначити причини неможливості подання цих доказів, при цьому письмові докази подаються в оригіналі, можуть бути подані копії письмових доказів із зазначенням наявності (відсутності) у позивача оригіналу.

Як вбачається з долучених до адміністративного позову документів, позивачем додано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №862521 від 29.10.2021р., проте дана копія є неналежної якості та нечитабельною, що позбавляє суд можливості в повній мірі з`ясувати обставини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали визначившись з належним відповідачем по даній справі зі статусом юридичної особи та шляхом долучення до матеріалів справи належної якості копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №862521 від 29.10.2021р. належної якості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд 3, ЄДРПОУ 40108646), Управління патрульної поліції в м.Рівне, інспектора взводу № 2 роти № 1 управління патрульної поліції в м.Рівне лейтенанта поліції Гайдамацької Альони Юріївни (33000, м.Рівне, вул.С.Бандери, 14-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.