Постанова № 101435790, 29.11.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1341/21

Провадження № 3/565/949/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року близько 04 год. 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що знаходиться в м. Вараш, м-н Вараш, 18/а, таємно викрав з полиці супермаркету коньяк 0,5 л «Шабо» вартістю 102 грн. 72 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

25 вересня 2021 року близько 05 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що знаходиться в м. Вараш, м-н Вараш, 18/а, таємно викрав з полиці супермаркету лікер 0,5 л «Jagermeister» вартістю 187 грн. 60 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 29 листопада 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик до суду, які скеровувались судом на адресу ОСОБА_1 зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення отримав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Підпис ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення свідчить, що він повідомлений про складання щодо нього адміністративних протоколів за ч.1 ст.51 КУпАП та про розгляд протоколів в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 227 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року серії ВАБ № 289538, серії ВАБ № 289537; довідкою керуючого магазином ТОВ АТБ Маркет магазин продукти 1202 ОСОБА_2 від 25 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук