Ухвала суду № 101435581, 26.11.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/436/21

2/543/172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засіданняСтепаненко Л.М., представника позивача Близнюка І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», державного реєстратора Комендантівської сільської ради Зеленцової Ольги Олександрівни, третя особа – Пришибська сільська рада, про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2021 року звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», державного реєстратора Комендантівської сільської ради Зеленцової Ольги Олександрівни, третя особа – Пришибська сільська рада, про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Близнюк І.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи – Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області з огляду на наступні обставини.

Підставою для звернення до суду є те, що нерухоме майно, яке знаходиться на території колишньої Лукімської сільської ради, правонаступником якої є Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області є спільною сумісною власністю всіх осіб, які мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім..Джержинського( СТОВ «Лукім`я). Всупереч вказаному, використавши свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серія ПО № 0588 від 05.12.2002 року від імені КСП «1Травня» в особі правонаступника «Украагроколос», які видані юридичними особами, яких не існувало, було здійснено відчуження нерухомого майна.

Враховуючи те, що Оржицька селищна рада володіє інформацією щодо майнових паїв підприємств, що знаходяться на її території та відповідно здійснювала видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства та вела облік переліку майна пайового фонду підприємства, тому її слід залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 також зазначив, що вказане залучення до участі у справі є доцільним, оскільки у подальшому саме селищна рада має здійснювати оформлення майнових сертифікатів, як результат розгляду справи у суді.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Вказана обставина не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 та 5 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки витребувана у них інформація вже міститься у матеріалах справи (клопотання про доручення доказів від 23.11.2021 року) та надання певної інформації до суду не ставиться у залежність від її участі у розгляді справи. Зміст сформульованих позивачем ОСОБА_1 вимог, таких як визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності, не свідчить що на права та обов`язки Оржицької селищної ради може вплинути рішення по справі.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Грузман