Вирок № 101435200, 29.11.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1424/21

Провадження №1-кп/433/210/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

прокурора – Гуртового Б.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1202113159000074 від 26.08.2021, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини А0501, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини А0501, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року, о 21 годині 12 хвилин, військовослужбовці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли на територію літнього майданчику кафе «Табаско», котре розташоване за адресою: пр. Перемоги, буд. 4/4, смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, де замовили собі алкогольні напої та пристрій для паління кальян.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приблизно о 22 годині 04 хвилини 05.08.2021 року, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме скоєння крадіжки двох пивних келихів об`ємом 0,5 л., марки «Чернігівське» та пристрою для паління - кальяну марки «AMY DELUXЕ» моделі «SS09».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи спільно обумовленні дії, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 схопив руками зі столу кальян марки «AMY DELUXЕ» моделі «SS09», а ОСОБА_1 схопив зі столу два пивних келихів об`ємом 0,5 л., марки «Чернігівське», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у швидкому темпі залишили з території літнього майданчика кафе «Табаско», розташованого за адресою: пр. Перемоги, 4/4, смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 06 вересня 2021 року № СЕ-19/113-21/10067-ТВ ринкова вартість кальяну марки «AMY DELUXE» модель «SS09», котрий перебуває в справному стані, країна виробник Німечина, в користуванні з 2020 року, станом на 25.08.2021 року, становить 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Згідно висновку експерта від 03 вересня 2021 року № СЕ-19/113-21/10065-ТВ ринкова вартість 2 (двох) пивних келихів об`ємом 0,5 л., марки «Чернігівське», країна виробник Україна, станом на 25.08.2021 року, становить 96 грн. 66 коп. (дев`яносто шість гривень 33 копійки).

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 496,66 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто шість гривень, 66 копійок).

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинувачених та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової частини А0501, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової частини А0501, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 2496,66 грн., яку відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судово-товарознавчі та дактилоскопічну експертизи у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №1202113159000074 від 26.08.2021 року, а саме: кальян марки «AMY DELUXЕ» моделі «SS09», пивний келих об`ємом 0,5 літра з написом «Чернігівське», що належать потерпілому ОСОБА_3 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області – повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню №1202113159000074 від 26.08.2021, а саме: фрагменти пивного келиху об`ємом 0,5 літра з написом «Чернігівське», які поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченим та потерпілому.

Суддя П.С. Гавалешко