Ухвала суду № 101434916, 29.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 760/15256/20

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

Встановив:

До провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги після закінчення повноважень судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою знаходження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України, зокрема, частиною 1, визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 навів такі висновки: "Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: "Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом позовних вимог у справі за позовом ТОВ "Управ-Дом" є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою знаходження нерухомого майна, відтак розгляд такого спору має здійснюватись судом з урахуванням правил про виключну підсудність.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи, нерухоме майно, за яким виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю.

Керуючись ст. 2, 27-29, 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река