
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 Провадження № 3/425/1459/21
Справа № 425/3303/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),
в с т а н о в и в:
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 03 листопада 2021 року надійшов протокол серія ВАБ №713104 від 26 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, отримав смс-повідомлення щодо дати та місця розгляду справи, повістку про виклик до суду не отримав, клопотань про відкладення розгляду справу та заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_2 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти нього судового провадження, і будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився. Крім того, про те, що справа відносно нього буде розглядатись у Рубіжанському міському суді Луганської області йому було відомо, про що свідчить його підпис у протоколі.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 09 жовтня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство повторно протягом року. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 (з матеріалів справи). Свою вину визнав.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 7), а також його згодою з обставинами події, що свідчить про фактичне визнання вини підтверджується, що 09 жовтня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство повторно протягом року.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким, але є небезпечним; суд має докази його віку, статі, місця проживання, вчинення ним такого самого правопорушення.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП являє собою штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 340 до 680 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_2 стягнення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винуватим у вчиненні ним 09 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області.
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя Д.С. Коваленко
Судове рішення № 101434884, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/3303/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: