Рішення № 101434734, 26.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/9139/18

Провадження № 2/415/77/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Жукової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної ради у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної ради у Луганській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку - ОСОБА_3 , батько дитини - відповідач, у шлюбі з яким вона не перебувала. Відповідач дитину не визнавав, тому в 2014 році вона була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання батьківства.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2015 року у справі №415/3771/14-ц визнано батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 .

Взагалі його спосіб життя вона вважає антисоціальним. Дитина не знає відповідача, як батька, не має до нього родинних почуттів. Ще за декілька місяців до народження дитини відповідач покинув її вагітною. З дня народження доньки та до сьогодні відповідач жодного разу не бачив дитину та навіть жодного разу не зацікавився її життям. Вихованням дитини займається лише позивач. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

У зв`язку з вищенаведеним вона звернулася з даною позовною заявою до суду, у якій просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути судові витрати.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

26.02.2020 року ухвалою суду було прийнято до провадження цивільну справу № 415/9139/18 та призначено її до розгляду (а.с.77).

03.08.2020 року від представника третьої особи - служби у справах дітей Попаснянської районної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.92).

01.12.2020 року позивач надала клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі (а.с.101).

26.11.2021 року відповідач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позов визнав.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2019 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 268. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 21.06.2018, наданою селищним головою Мирнодолинської селищної ради, ОСОБА_1 , 1992 року народження та її донька ОСОБА_3 , 2014 року народження, дійсно мешкали без чоловіка за адресою АДРЕСА_1 , з квітня 2014 по листопад 2017 року.

Згідно з висновку органу опіки та піклування від 12.03.2019 вих. 01-36-641, батько дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_2 дитиною не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дівчини без поважних причин, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно з довідкою від 10.09.2019 вих. № 12569/176, виданою Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , 2014 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2019 складає 62944,05 грн.

Згідно з випискою з медичної карти ОСОБА_3 , повний діагноз встановлений дитині - ДЦП, подвійна геміплегія, недорозвиток психіки та мовлення. Епісиндром у вигляді вторинно-генералізованих та клоніко-тонічних припадків Часткова атрофія здорових нервів обох очей.

Згідно з витягів з історії хвороби № 2220, 621, 2144, 2165, 241. 2494, ОСОБА_3 встановлений заключний діагноз - центральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі рухові порушення з грубою затримкою стато-кінетичного та психоемоціонального розвитку. Вторинна мікроцефалія. Епілептичний синдром. Часткова атрофія зорових нервів обох очей.

Згідно з виписок з епікризів № 1981, 1941 ОСОБА_3 , 2014 року народження проходила лікування в Луганській обласній дитячій клінічній лікарні з 14.06.2016 по 25.06.2016 та з 15.05.2017 по 29.05.2017.

Згідно з довідкою від 26.12.2019, виданою селищним головою, ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2015 у цивільній справі № 2/415/72/15 та ухвали від 24.06.2019 ОСОБА_2 , 1989 року народження визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2015 р. у цивільній справі № 2/415/87/15, з ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Новодружеський механічний завод» щодо ОСОБА_2 за постановами від 05.09.2019 ВП № 47920142, від 10.09.2019 ВП № 48123335, від 05.09.2019 ВП № 54188224 виданих за виконавчими листами № 2/415/87/15 від 28.05.2015, № 2/415/88/15 від 09.07.2015, № 2/415/757/17 від 13.06.2017 за періоди з 01.12.2019 по 15.12.2019, з 16.12.2019 по 31.12.2019, з 01.10.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2019 по 31.10.2019, з 01.11.2019 по 15.11.2019, з 16.11.2019 по 30.11.2019, з 15.09.2019 по 30.09.2019 здійснювали відрахування.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У зв`язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.

Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини та визнав позов щодо позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.11.0526502.1 від 07.11.2018 року про сплату судового збору в сумі 704.80 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 352,40 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне, ст.ст. 150, 164-167 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної ради у Луганській області, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер невідомо.

Третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської районної ради Луганської області, місцезнаходження за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, 1, ЄДРПОУ 21823467.

Дата виготовлення повного судового рішення 26.11.2021 року.

Суддя Ю. О. Калмикова