Вирок № 101434660, 29.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

копія

справа № 401/1144/21

1-кп/401/217/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Єднєва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року під №12020120270000642, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимий:

- 12.12.2002 Світловодським міським судом за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 28.09.2007 Світловодським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України із звільненням відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік. В силу статті 89 КК України рахується особою, що не має судимості;

- 02.07.2015 Світловодським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 10.07.2017 Світловодським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України із звільненням відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 25.10.2019 Світловодським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України із звільненням відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік. В силу статті 89 КК України є особою, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ст.7 Лісового кодексу України - ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки ; за умови додержання вимог законодавства може здійснюватися такий вид спеціального використання природних рослинних ресурсів, як заготівля деревини під час рубок головного користування; заготівля живиці; заготівля деревини під час рубок головного користування, живиці на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України, інші види спеціального використання рослинних ресурсів на земельних ділянках лісового фонду здійснюються в порядку, що встановлюється цим Законом, Лісовим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Так, у березні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , близько 10 год. 00 хв. перебував у заплаві річки Дніпро на схід від садового товариства «Дніпро-2» на землях державного лісового фонду Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області де виконував роботи за допомогою навантажувача марки «JCB» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був наданий йому у тимчасове користування для розчищення ґрунту на земельній ділянці поблизу садового товариства «Дніпро-2» розташованого на території смт. Власівка Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев породи «Тополі чорної» (Осокору) шляхом їх повалення транспортним засобом - навантажувачем марки «JCB», держаний номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого використання у власних цілях, для опалення приміщення приватного житлового будинку у якому він проживав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, у березні 2020 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), за допомогою навантажувача марки «JCB» держаний номерний знак НОМЕР_1 у заплаві річки Дніпро на схід від садового товариства «Дніпро-2» на землях державного лісового фонду Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області здійснив незаконну порубку, шляхом повалення транспортним засобом - навантажувачем марки «JCB» держаний номерний знак НОМЕР_1 , 5 сироростучих дерев породи «Тополі чорної» (Осокору), заподіявши своїми умисними протиправними діями Світловодській об`єднаній територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області збитків згідно висновку інженерно-екологічної експертиза №344/345/21-27 від 19.03.2021 на суму 21621 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 04 копійки, що перевищує більш ніж у 20 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки 1, до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду надав пояснення, що дійсно у березні 2020 року біля садового товариства «Дніпро-2» з допомогою навантажувача, він повалив п`ять тополь для подальшого їх розпилювання та використання для опалення житла. У вчиненому щиро кається, позов прокурора визнає, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, чим заподіяно істотну шкоду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено умисний нетяжкий злочин, в силу ст.89 КК України він не має судимостей, не працює, розлучений, має постійне місце проживання де характеризується як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. У випадку призначення ОСОБА_1 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального правопорушення.

Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти нових злочинів, та буде відшкодовувати завдану шкоду. Врахувуючи викладене, суд визнає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства у винятковому порядку, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування Світловодським відділом Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Світловодської міської ради до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 21621 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять один ) грн.04 коп. завданої незаконною порубкою дерев. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 21621,04 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди на користь Світловодської міської ради.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7750, 84 грн. за проведення судової експертизи №344/345/21-27 від 19.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 100, 124, 368, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Цивільний позов прокурора в Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконною порубкою дерев, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Світловодської міської ради, компенсацію шкоди, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконною порубкою дерев, в сумі 21621 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять одну) грн. 04 коп., отримувач: ГУК у Кіровоградській області/ ТГ м. Світловодськ/24060300, код ЄДРПОУ 37918230 на розрахунковий рахунок: UA868999980314090544000011563, призначення платежу: відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 6177,96 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом