Ухвала суду № 101433792, 17.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5092/14-ц

Провадження № 6/362/59/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд в Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №362/5092/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський РП ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом заміни боржника ОСОБА_4 її правонаступниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій він просить слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

Представник Фединишинець повторно в судове засідання не з`явився, просив відкласти судовий розгляд, разом з тим, належних та допустимих доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський РП ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасувано і прийняти нову постанову, якою вищезазначений позов - задоволено частково, а саме:

Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004,№3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в рівних частках судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. та судові витрати за проведення експертизи у розмірі 13865 грн. 60 коп., всього 14377 грн. 16 коп.

Разом з тим, 22.02.2018 року ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221484001:02:029:0006 ОСОБА_6 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.

Крім того, 01.03.2019 року ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер 3221484000:06:029:0003 ОСОБА_7 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.

Таким чином, відбулася заміна боржника у зобов`язані, а тому, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в цій частині, разом з тим, суд відмовляє у видачі нових виконавчих листів, оскільки законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_4 на: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , у цивільній справі №362/5092/14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель