Рішення № 101433633, 29.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1951/20

Провадження №2/359/464/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач постачав природний газ до житлового будинку по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що вони не оплачували вартість спожитого природного газу, у них виникла заборгованість в розмірі 3722 гривень 20 копійок. Відповідачі ухиляються від погашення вказаної заборгованості. Тому ТОВ «Київоблгаз Збут» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 3722 гривень 20 копійок.

Представник позивача Кислощук Я.С. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.108).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи. Це підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачам судових повісток (а.с.110, 111).

На підставі ч.2 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» постачав природний газ до житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки виконавчого комітету Сеньківської сільської ради №864 від 2 грудня 2015 року (а.с.55) вбачається, що у вказаному об`єкті нерухомого майна проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставина свідчить про те, що на них покладається обов`язок оплатити вартість спожитого природного газу.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, та в строки, що встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали докази на підтвердження того, що вони належним чином виконували обов`язок по оплаті послуг з постачання природного газу. Тому у них виникла заборгованість в розмірі 3722 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідачі погасили вказану заборгованість.

З огляду на це суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» належить стягнути заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 3722 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.

Встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №206 від 28 січня 2020 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1051 гривні 00 копійок (2102 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 3722 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 1051 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 1051 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець