Вирок № 101433482, 29.11.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1050/19

Провадження № 1-кп/352/76/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретарів Бардюк-Кавецької Л.В., Іващенко К.В., Кукули О.С.,

з участю прокурорів Боднар Г.Ю., Ящуна А.В., Неміша В.Р., Магулій І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кучер Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090250000162 від 04.05.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого експедитором в ПП «Баядера», не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

01.05.2019 р., приблизно о 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає в житловому будинку АДРЕСА_2 .

На запрошення ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зайшов в середину приміщення його будинку та пройшов в приміщення житлової гостьової кімнати, де в подальшому сидячи на дивані та при спільному вживанні спиртних напоїв на поверхні дивану виявив мобільний телефон марки «Samsung», «Galaxy J-2», серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вирішив викрасти, з метою подальшого власного збагачення.

ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що ОСОБА_3 внаслідок алкогольного сп`яніння заснув на дивані та за його протиправними діями не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», «Galaxy J-2», серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 2766,67 грн., з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., та оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_5 , вартістю 50 грн. які належить потерпілому, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення будинку і таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши у такий спосіб потерпілому матеріальну шкоду, в на загальну суму 2866,67 грн.

Викрадене майно, а саме вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_1 в подальшому переніс до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому використовував для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті проступку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Вкрай негативно ставиться до скоєного та йому соромно перед потерпілим і односельчанами за своє протиправну поведінку. Також суду показав, що на даний момент він досяг повноліття, офіційно працевлаштований та має самостійний заробіток. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому його неправомірними діями збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій ствердив, що йому дійсно повністю відшкодовано спричинену обвинуваченим шкоду в добровльному порядку, жодних претензій до останього немає. Просить суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 розглядати за його відсутності та не призначати йому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні всі докази по даному кримінальному провадженню їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він, вчинив таємне викрадення чужого майна.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив проступок у неповнолітньому віці, заподіяні проступком збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що останній раніше не судимий; його поведінку до і після вчинення проступку; негативне відношення до вчиненого кримінального правопорушення; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується; працюючи займаються суспільно-корисною працею; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка набувши повноліття має легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої його протиправної поведінки.

Окрім того, при призначенні покарання підсудному, який на момент скоєння проступку був неповнолітнім, суд враховує вплив на нього дорослих, умови його життя та виховання, те, що він виріс у неповній багатодітній сім`ї, у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень його розвитку відповідає віку, а також соціально-психологічні риси та особливості його особи.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому .

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1КК України (в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009 р. ) та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача - 899998) - 785,05 грн. понесених по даному кримінальному провадженню судових витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-306ТВ/19 від 11.05.2019 р.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : мобільний телефон марки «Samsung», «Galaxy J-2», серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , коробку та гарантійний талон на вказаний мобільний телефон - повернути за приналежністю потерпілому власнику ОСОБА_2 .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, негайно, після його проголошення.

Головуючий : Руслан СТРУТИНСЬКИЙ