Ухвала суду № 101433356, 22.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2770/21

Провадження № 1-кс/346/1030/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

прокурора Тарасенко В.М.

слідчого Грималюк Е.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Луцака А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Грималюк Е.А. за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021091180000040 від 28.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч.6 ст. 153 КК України,-

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2021 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 04.12.2021 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по 2021 рік підозрюваний за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у сімейних відносинах зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи суб`єктом, який підпадає під дію Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення сексуальних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто посягаючи на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, достовірно знаючи вік потерпілої, з використанням її безпорадного стану, який виразився в нерозумінні значення та змісту вчинюваних з нею дій з урахуванням розуміння морально-етичної та соціально-юридичної сторін, неможливістю чинити опір, із застосуванням погроз фізичною розправою вчиняв відносно неї сексуальні дії, які виражались в дотиках до її статевих органів, грудей, сідниць та примушуванні потерпілої до вчинення сексуальних дій, які полягали у дотиках, погладжуваннях та почухуваннях його статевих органів та сідниць.

16.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України а 15.11.2021 року - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч.6 ст. 153 КК України. Остання підозра стосується вчинення ОСОБА_1 зазначених сескуальних дій і відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме по 16.12.2021 року включно.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може переховуватися від суду. Окрім того, є достатні підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на малолтіню потерпілу, її законного представника та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Так, під час допиту свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_1 систематично здійснює погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 під час надання показань зазначив, що 22.05.2021 року він перебував із ОСОБА_6 , своєю дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та жителями с. Жукотин на поминках його сестри ОСОБА_9 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 Близько 13.00 год. 22.05.2021 року до вищевказаного будинку увірвався ОСОБА_1 , який схопив ОСОБА_4 за волосся та намагався витягнути її з приміщення будинку. На захист ОСОБА_4 стали її родичі. ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_1 , долаючи опір ОСОБА_4 та її родичів, застосував у напрямі їхніх облич два газових балончики, після чого розбив палицею та цеглиною одне із вікон будинку та приміщення кухні.

Під час допиту ОСОБА_4 (законний представник малолітньої потерпілої) вказала, що 07.04.2021 року вона втекла від ОСОБА_1 до своїх родичів в с. П`ядики Коломийського району у зв`язку з тим, що він систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_4 не покидає територію домогосподарства своїх родичів самостійно, так як ОСОБА_1 переслідує її, погрожуючи фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_10 під час надання показань вказав, що ОСОБА_1 систематично приїжджає до тимчасового місця проживання ОСОБА_4 , що в с. П`ядики, погрожує їй та його членам сім`ї застосуванням фізичної сили.

Свідок ОСОБА_11 , яка являється практичним психологом Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, вказала, що 12.04.2021 року двоє невідомих осіб намагались викрасти у ОСОБА_4 її молодшого сина ОСОБА_3 , якому 5 років. В той день ОСОБА_4 приїхала до вищевказаного закладу з метою навідати доньку ОСОБА_2 ОСОБА_11 вказує, що до вчиненого був причетний ОСОБА_1 .

Малолітні потерпілі перебувають в постійному страху за своє життя та життя своїх близьких членів сім`ї.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять продовжити строк застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу до 16.12.2021 року, врахувавши також необхідність завершення слідчих дій та отримання необхідних висновків експертиз, надання можливості підозрюваному та захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, врахувавши, що ці учасники намагаються затягувати вказане ознайомлення, а також звернулися із заявою про відвід слідчого і прокурора.

Захисник підозрюваного, адвокат Луцак А.О. вважає, що до підозрюваного цілком можливо застосувати домашній арешт в нічний час, не порушуючи норми КПК України. Сторона захисту просить взяти до уваги те, що: підозрюваний вважається не судимим, підозрюється у вчиненні злочину вперше, на утриманні має малолітню дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_13 , питання щодо опіки над якою до даного часу не вирішено відповідним органом опіки та піклування, незважаючи на доручення ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року вирішити дане питання. В зв`язку з цим опіку над вказаною особою здійснює мати ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку та якій надто важко виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_13 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1, який вказує про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину;

- п.3, який вказує на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, на малолітніх потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього законного представника ОСОБА_4 , а також на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні;

- п.5, який покликаний запобігти вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що під час проведення допитів свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_1 систематично здійснював погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітніх потерпілих.

Враховуючи вище наведені ризики та вагомість доказів у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочині особу підозрюваного, обрання іншого запобіжного заходу не пов язаного з триманням під вартою, не можливе.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, на малолітніх потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

16.06.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

17.06.2021 р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів - по 15.08.2021 року.

06.10.2021 р. ухвалою вказаного суду продовжено строк зазначеного запобіжного до 04.12.2021 року.

06.10.2021р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто по 16.12.2021 року.

15.11.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч.6 ст. 153 КК України.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого, за вчинення останнього передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а твердження слідчого про неможливість завершити досудове розслідування до 04.12.2021 року із зазначених нею доводів слідчий суддя вважає обгрунтованими.

Отже, клопотання слід задовольнити та продовжити строк застосування до ОСОБА_1 тримання під вартою до 16.12.2021 р. включно, тобто до завершення строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити до закінчення досудового розслідування, а саме по 16 грудня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.