Вирок № 101433213, 29.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4963/19

Провадження № 1-кп/344/575/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Караїм Ю.В., Горайської Ю.В.,

Мельницької Л.Т.,

прокурорів Рудого О.Б., Поповича Н.М.,

захисника Вилки О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем травматологом-ортопедом Галицької ЦРЛ, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до наказу №335-к від 14.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» (надалі ТзОВ «Медекс Плюс») ОСОБА_1 призначено на посаду лікаря-травматолога ТзОВ «Медекс Плюс» (за сумісництвом на 0,5 посадового окладу), а також згідно з наказом №17 від 03.02.2006 ОСОБА_1 з 08.02.2006 перебуває на посаді травматолога-ортопеда хірургічного відділення Комунального закладу Галицька центральна районна лікарня (далі - КЗ Галицька ЦРЛ).

Згідно з вимогами ст.ст.46, 49 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за працездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Відповідно до ст.15 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи або для іншої фізичної чи юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків;

- вимагання або прийняття державною посадовою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи чи іншої фізичної або юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків.

Разом з тим, ОСОБА_1 , порушуючи зазначені вище нормативні акти, став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин, що полягає в отриманні неправомірної вигоди від особи, яка мала намір продовжити дію висновку комісії МСЕК від 2017 року.

Так, ОСОБА_2 , працюючи на посаді складача поїздів залізничного цеху ПрАТ «Івано-Франківськцемент», в квітні 2017 отримав травму на виробництві у вигляді переломів таза, стегнової та гомілкової кісток. Після проходження лікування, у грудні 2017 року висновком Івано-Франківської обласної медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) ОСОБА_2 встановлено інвалідність 3 групи терміном на один рік.

В перших числах грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням терміну дії висновку МСЕК, ОСОБА_2 звернувся до КЗ Галицької ЦРЛ для лікарського обстеження, а саме до лікаря травматолога-ортопеда хірургічного відділення ОСОБА_1 . В ході спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 проте, що йому необхідно пройти відповідні діагностичні обстеження і зібрати необхідні медичні та інші документи для позитивного висновку комісії МСЕК щодо встановлення інвалідності.

Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на осіб, які входять у комісію МСЕК, з метою сприяння в отриманні ОСОБА_2 інвалідності 3 групи. Саме тому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на злочинне збагачення, ОСОБА_1 під час однієї з розмов повідомив ОСОБА_2 про те, що в разі необхідності позитивного висновку комісії МСЕК на встановлення інвалідності 3 групи, останній може до нього звертатися у будь-який час і він особисто посприяє у вирішенні даного питання, оскільки у нього є знайомі у МСЕК, так як тривалий час працює у медичній сфері.

В подальшому, ОСОБА_2 вирішив звернутися до ОСОБА_1 з проханням допомогти в належному МСЕК та позивному вирішенні даного питання.

Зранку 23.01.2019 ОСОБА_2 за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 зустрілися у КЗ Галицька ЦРЛ. Під час зустрічі ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 , що для позитивного вирішення питання про встановлення інвалідності, його впливу на членів МСЕК та допомоги у зборі необхідних документів необхідно надати йому медичні документи останнього та грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Того ж дня, тобто 23.01.2019, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також не бажаючи бути викритим в отриманні неправомірної вигоди, ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 призначив зустріч для передачі йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США зранку 24.01.2019 поряд з приватною поліклінікою «Медекс Плюс», що в м.Івано-Франківську по вул.Військових Ветеранів, 10.

В подальшому, 24.01.2019 близько 12 год 30 хв, під час зустрічі поряд з входом до приватної поліклініки «Медекс Плюс», що в м.Івано-Франківськ, вул.Військових Ветеранів, 10, ОСОБА_1 , реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2019 становить 13850 гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на членів Івано-Франківської МСЕК щодо прийняття позитивного рішення про надання інвалідності 3 групи ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 отримані грошові кошти в сумі 500 доларів США поклав до кишені своєї куртки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Суду пояснив, що з 2016 року працював у Галицькій ЦРЛ лікарем-травматологом і лікарем ургентної допомоги. За сумісництвом працює у м.Івано-Франківську у поліклініці «Медекс Плюс». У 2018-2019 роках був також лікарем - ортопедом Галицької ЦРЛ. Лікував ОСОБА_2 - у нього був перелом кісток гомілок, встановлена 3 група інвалідності на 1 рік. ОСОБА_2 звернувся до нього наприкінці листопада - початку грудня 2018 для оформлення документів на продовження групи інвалідності. Всі документи були у нього, бо як лікар мав заповнити відповідну форму документації. Потім ОСОБА_2 неодноразово приходив до нього і пропонував гроші за допомогу в продовженні групи інвалідності - спершу 200 доларів США, потім - 300, зрештою - 500. Погодився на суму в 500 доларів США, які мав отримати для себе, діяв з власних корисливих мотивів, нікому кошти передавати не мав. Всі документи у ОСОБА_2 були, жодних підстав для відмови у продовженні групи інвалідності не було. Обіцяв посприяти в продовженні групи інвалідності, однак суму ОСОБА_2 не озвучував. Знайомий з членами МСЕК по роботі, вплив на них не здійснював, не зустрічався, не контактував, не вів переговорів щодо ОСОБА_2 . В подальшому 24.01.2019 між 13 і 14 год біля клініки «Медекс Плюс» на вул.Військових Ветеранів, 10 у м.Івано-Франківську отримав від ОСОБА_2 500 доларів США. Тоді підійшли працівники поліції і почали слідчі дії, гроші вилучили. Просив звернути увагу, що ОСОБА_2 контактував з ним перший, пропонував гроші, зустріч 24.01.2019 також ініціював ОСОБА_2 ЛКК мала бути 25.01.2019, на час зустрічі з ОСОБА_2 в обідню пору 24.01.2019 всі документи були готові крім тих, які мав заповнити він як лікуючий лікар, без цих документів ЛКК не могла скерувати документи на МСЕК для продовження групи інвалідності ОСОБА_2 . Розумів, що отримував кошти за вплив на МСЕК для продовження групи інвалідності, однак обманув ОСОБА_2 , оскільки наміру ні на кого впливати не мав, а кошти планував залишити собі. Вчинив звичайне шахрайство, а не корупційний злочин, а тому просив виправдати його за вказаним обвинуваченням.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій, висновками експертиз, іншими документами та речовими доказами, оглянутими безпосередньо у судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що перебував на обліку у зв`язку з отриманою у квітні 2017 року виробничою травмою. З Івано-Франківської обласної лікарні у травні 2017 року для продовження лікування направили у Галицьку ЦРЛ, де і познайомився з лікуючим лікарем ОСОБА_1 , який в подальшому оформляв йому лікарняний листок і роз`яснював про порядок встановлення групи інвалідності, вказавши при цьому, що за встановлення групи інвалідності треба заплатити 500 доларів. ОСОБА_1 не повідомляв, чи то для нього кошти, чи має комусь передати. Після того, як ОСОБА_1 озвучив суму, то вирішив звернутися до правоохоронних органів - територіального підрозділу СБУ в Галичі. Сказали, що документуватимуть. Тоді по телефону домовився з ОСОБА_1 про зустріч в м.Івано-Франківську біля «Медексу». Гроші для передачі йому вручили працівники СБУ (5 купюр номіналом по 100 доларів), оглянули, все описали, помітили спецзасобом, одягли аудіовідеоапаратуру. При цьому було 2 свідки. З «Медексу» вийшов обвинувачений і він передав обвинуваченому гроші. Власних грошей при собі не мав. Присутнім під час огляду місця події не був, як вилучали кошти - не бачив. Після вручення коштів одразу пішов. Кошти ОСОБА_1 у нього вимагав: озвучив суму і вказав, що або будуть гроші, або групи інвалідності не буде. Все, що відбувалося, відображено у відповідних протоколах слідчих дій і інших документах. Протоколи читав, підписав, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у січні 2019 року був запрошений як понятий працівниками СБУ. Погодився, пішли в приміщення СБУ, там вже був ще один понятий. Пояснили, що є особа, у якої вимагають неправомірну вигоду, представили всіх. Було надано 500 доларів (5 купюр номіналом по 100 доларів). Купюри в їх присутності обробили люмінесцентною речовиною; відібрали взірці люмінесцентної речовини на ватні тампони, що теж опечатувалися; переписали купюри, які вручалися особі; одягнули апаратуру для аудіовідеофіксації, склали відповідні документи. Передача коштів здійснювалася по вул.Військових Ветеранів у м.Івано-Франківську біля «Медексу». Заявник пішов і вони його чекали, тоді повідомили, що передача відбулася. Тоді проводився огляд місця події з застосуванням відеофіксації. З рук ОСОБА_1 брали змиви, люмінесцентна речовина світилася на руках (можливо, на одній з рук) ОСОБА_1 і на грошах. Після кожного змиву і іншої дії змінювалися одноразові рукавиці. Все вилучене опечатувалося. На вулиці була погана погода: падав дощ зі снігом, тому для складання протоколу повернулися у службовий кабінет. Потім ще повернулися і оглядали автомобіль обвинуваченого, але, наскільки пригадує, не вилучили нічого, однак треба переглянути по протоколах, може помилятися.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що взимку 2019 проходив зранку біля парку по вул.Галицькій в Івано-Франківську, де його зупинили працівники правоохоронних органів і запросили бути понятим при вилученні коштів. Права та обов`язки роз`яснювали. Біля приватної клініки «Медекс» в обвинуваченого з внутрішньої кишені куртки вилучили 500 доларів (5 купюр по 100 доларів), телефон, гроші. Рука обвинуваченого і гроші світилися люмінесцентною речовиною. При огляді використовували рукавички, міняли раз за разом. Також проводилася відеозйомка. Ввечері ще оглядався автомобіль, деталей не пам`ятає. Складали процесуальні документи, все зачитували. Вказане в документах відповідає дійсності, підписано без зауважень.

Свідок захисту ОСОБА_6 , заступник головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» з експертизи тимчасової непрацезатності, голова лікарсько-консультаційної комісії (далі - ЛКК), пояснила, що на ЛКК хворі приносять документи, а вже після перевірки повноти і правильності складання цих документів ЛКК скеровує ці документи на МСЕК. ОСОБА_2 приніс на ЛКК документацію, в тому числі виписки з лікарні, оформлені лікарем ОСОБА_1 . Переглянули, що документація ОСОБА_2 оформлена правильно, з зазначенням його адреси, а тому скерували його документацію на МСЕК. ОСОБА_2 пояснили чекати повідомлення МСЕК. Більше з ОСОБА_2 не спілкувалася, однак знає, що останній отримав 3 групу інвалідності. Лікар ОСОБА_1 до неї щодо сприяння ОСОБА_2 не звертався. Встановлення групи інвалідності не входить до компетенції ЛКК, це компетенція МСЕК. Посильний лист ЛКК має термін 1 місяць, але між наданням хворим документів на ЛКК та їх скеруванням на МСЕК зазвичай проходить 2-3 дні.

Свідок захисту ОСОБА_7 суду пояснив, що працює лікарем-психіатром Галицької ЦРЛ, є членом ЛКК, з обвинуваченим перебуває в робочих стосунках. Був присутнім на засіданні ЛКК, коли розглядали документи ОСОБА_2 для скерування на МСЕК, оскільки у ОСОБА_2 вже закінчився термін дії попереднього. На МСЕК готує документи лікуючий лікар. Для ОСОБА_2 документи готував його лікуючий лікар ОСОБА_1 ЛКК не приймає рішення про встановлення групи інвалідності, а виконує лише технічну функцію перевірки наявності всіх підписів та правильності складання документів. ЛКК є обов`язковим, обминути ЛКК неможливо, але рішення про інвалідність (встановлення, продовження) приймає МСЕК. До нього ОСОБА_1 про сприяння для продовження інвалідності ОСОБА_2 не звертався.

Свідок захисту ОСОБА_8 пояснила, що працює лікарем-кардіологом Галицької ЦРЛ, є членом ЛКК, з ОСОБА_1 перебуває у робочих стосунках. Хворого ОСОБА_2 також пам`ятає, він мав виробничу травму. На ЛКК хворий приносив необхідні документи самостійно, однак ці документи для їх подачі на ЛКК повинен заповнити лікуючий лікар. На ЛКК тільки перевіряють повноту та правильність складення документів перед скеруванням документів на МСЕК. Про здійснення впливу ОСОБА_1 на членів комісії їй не відомо.

Свідок захисту ОСОБА_9 суду пояснив, що працює лікарем-реабілітологом обласної МСЕК. В комісію входить 4 лікарі: він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Рішення про встановлення/продовження групи інвалідності приймається МСЕК, а він як реабілітолог складає програму реабілітації та підписує реабілітаційні картки. З ОСОБА_1 знайомий по роботі, особливо не спілкується. До нього ОСОБА_1 ніколи не звертався про сприяння продовження групи інвалідності для ОСОБА_2 . Чи звертався до когось іншого - йому невідомо.

Свідок захисту ОСОБА_10 суду пояснив, що з 2002 року працює лікарем-експертом обласного бюро МСЕК, травматолог за фахом. З обвинуваченим знайомий по роботі. Всі документи у МСЕК надходять поштою або наручно привозить голова ЛКК. З обвинуваченим ОСОБА_1 жодного разу не спілкувався з приводу встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 .

Свідок захисту ОСОБА_11 суду пояснила, що працює лікарем-терапевтом МСЕК. З ОСОБА_1 підтримує робочі стосунки. Останній ніколи до неї не звертався з проханням допомогти у встановленні чи продовженні групи інвалідності.

Свідок захисту ОСОБА_12 суду пояснив, що працює лікарем-невропатологом обласного бюро МСЕК з квітня 2018 року. З ОСОБА_1 перебуває у робочих стосунках. Зазначив, що якщо документи на МСЕК надходять вперше, то їх представляє голова ЛКК, а якщо вже розглядалися, то зазвичай надходять поштою. ОСОБА_1 не звертався до нього за допомогою групи інвалідності ОСОБА_2 , чи звертався до когось іншого - йому невідомо. Група інвалідності ОСОБА_2 встановлена.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.01.2019 зареєстровано кримінальне провадження №42019090000000002 за фактом вимагання працівником лікувального закладу Івано-Франківської області неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США у мешканця області (т.2 а.с.166).

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 від 08.01.2019, що надійшла з УСБУ в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_1 , лікар-травматог Галицької ЦРЛ, вимагає у нього неправомірну вигоду за безперешкодне встановлення інвалідності, у розмірі 500 доларів США, частину з яких, як він повідомив, має передати членам Івано-Франківської обласної МСЕК (т.2 а.с.167-169).

Підслідність вказаного кримінального провадження визначено за слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.170).

Грошові кошти у сумі 500 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ - 13850 грн станом на 24.01.2019), для фінансування проведення НСРД у даному кримінальному провадженні були виділені СБ України (т.2 а.с.171).

Доручення про проведення НСРД у порядку ст.36 КПК України надано оперативним співробітникам ВБКОЗ УСБ України в Івано-Франківській області (т.2 а.с.178-179).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.01.2019, вказана НСРД проводилася у кримінальному провадженні №4201909000000002 від 08.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №101т/45/2019 від 11.01.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням прокурора за номером телефону НОМЕР_2 (т.2 а.с.174-176), 23.01.2019 о 09 год 17 хв ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_2 та вказав, щоб той до нього приїхав. Об 11 год цього ж дня ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що чекає його, а ОСОБА_1 - щоб той його чекав, вже підходить. Також 24.01.2019 о 12 год 22 хв зафіксовано розмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який повідомив, що знаходиться біля «Медексу», а ОСОБА_1 сказав йому заходити всередину (т.2 а.с.1).

Також з протоколу за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 25.01.2019, вказана НСРД проводилася у кримінальному провадженні №4201909000000002 від 08.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №101т/45/2019 від 11.01.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням прокурора (т.2 а.с.174-176), 23.01.2019 о 09 год 40 хв ОСОБА_1 в коридорі приміщення КП «Галицька ЦРЛ» спілкувався з ОСОБА_2 . Під час цієї розмови ОСОБА_1 надав вказівки ОСОБА_2 щодо подальших дій. Під час розмови ОСОБА_2 зазначив, що має 500 доларів, але перепитав, чи може бути дешевше. На це запитання ОСОБА_1 , порахувавши кошти, отримувані ОСОБА_2 щомісячно як пенсію і допомогу по втраті працездатності, відповів: «Він мені от цево тако порахував і каже: «Що будемо робити?», на що ОСОБА_2 каже, що згідний. При цьому ОСОБА_1 перепитує, чи має ОСОБА_2 «то» коло себе, а ОСОБА_2 відповідає, що «то» в селі у мами, мама «то» відклала. Надалі під час розмови 23.01.2019 об 11 год 48 хв в приміщенні КП «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_1 дає вказівки ОСОБА_2 : « Їдеш додому. Привозиш, що маєш привезти. І я тоді тобі скажу. Я ще поїду з ним пораджуся, як там правильно ми маємо написати. То йому відвезу. Тоді скажу тобі, коли приїхати»; «Коли ти до мене приїдеш?»; «Було би добре, аби ти нині. Аби я завтра з ним зарадився. А би то всьо було зроблено нині»; «Коли будеш, подзвони мені. І під`їдь»; «Це все тобі. То не мені». Під час розмови 24.01.2019 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що треба буде утилізувати сонографії, які той робив, а також сказав: «Ти слухаєш мене. Я то всьо. Поїду до нього. То всьо заберу. З ним нормально переговорю. Всьо буде добре». (т.2 а.с.2-3).

Аналогічні відомості відображені у протоколі за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 25.01.2019 (т.2 а.с.4-5), вказана НСРД проводилася у кримінальному провадженні №4201909000000002 від 08.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №100т/45/2019 від 11.01.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за клопотанням прокурора (т.2 а.с. 172-173, 177).

Як вбачається з протоколів за результатами проведення НСРД - спостереження за особою від 25.01.2019, що проводилися в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №101т/45/2019 та №100т/45/2019 від 11.01.2019 відповідно (т.2 а.с.172-177), 23.01.2019 ОСОБА_1 спілкувався з ОСОБА_2 двічі в приміщенні КП «Галицька ЦРЛ» у період з 9 год 40 хв до 9 год 42 хв та з 11 год 48 хв (дві хвилини). 24.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувалися упродовж двох хвилин з 12 год 26 хв біля приміщення лікувально-діагностичного центру «Медекс-Плюс», що по вул.Військових Ветеранів, 10 у м.Івано-Франківську. Під час розмови ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти. О 12 год 28 хв спостережувані попрощалися, ОСОБА_2 пішов у напрямку вул.Галицька, а до ОСОБА_1 підійшли співробітники УСБУ в Івано-Франківській області (т.2 а.с. 6-7).

До вказаних протоколів НСРД додано диски з аудіо- та відеозаписами проведених НСРД, які переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2019 (з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів), на підставі постанов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Свірідова Д.І. №04/2/4-106т-19 та №04/2/4-107т-19 від 23.01.2019 та відповідного доручення про проведення НСРД (т.2 а.с.180-184), у присутності понятих здійснено огляд грошових коштів у сумі 500 доларів США серіями та номерами HB 32892096 I, FB 92680583 C, AB 15107444 P, AB 22373501 S, AB 23499543 J. На всі надані купюри аерозольним методом нанесений препарат «Світлячок», який при освітленні ультрафіолетовими променями в темному приміщенні дає характерне люмінесцентне світіння та має властивість передаватися на руки, одяг тощо. Після цього грошові кошти передано ОСОБА_2 для фіксації факту вимагання у нього неправомірної винагороди з боку ОСОБА_1 за сприяння в оформленні документів для подачі у МСЕК з метою продовження групи інвалідності. 24.01.2019 приблизно о 12 год 22 хв ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1 та повідомив, що згідно попередніх домовленостей, він знаходиться біля медичної клініки «Медекс Плюс». О 12 год 26 хв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрілися біля приміщення лікувально-діагностичного центру «Медекс-Плюс». Під час розмови ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 доларів США. Після завершення розмови ОСОБА_2 попрямував у сторону перехрестя вулиць Галицька і Військових Ветеранів, а до ОСОБА_1 підійшли працівники УСБУ в Івано-Франківській області та ГУ НП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.8-9).

Відповідно до протоколу огляду та вручення від 24.01.2019, що додано до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщенні УСБУ в Івано-Франківській області проведено огляд грошових коштів, наданих для фіксації факту вимагання у нього неправомірної винагороди лікарем-травматологом КП «Галицька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 - 5 купюр номіналом 100 доларів США серіями та номерами HB 32892096 I, FB 92680583 C, AB 15107444 P, AB 22373501 S, AB 23499543 J . На всі купюри нанесено безбарвний препарат «Світлячок». Для порівняльного матеріалу, вказаним препаратом оброблено окремий аркуш білого паперу формату А-4, який поміщений в окремий конверт з написом «Зразок препарату Світлячок», опечатаний печаткою та скріплений підписами учасників огляду. Грошові кошти передано ОСОБА_2 для подальшого проведення заходів по перевірці фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди. До протоколу додано копії грошових коштів у сумі 500 доларів США (т.2 а.с.10-11).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2019 (т.2 а.с.13-16), на території біля входу у приміщення «Медекс Плюс» у м.Івано-Франківську, вул.Військових Ветеранів, 10, що проводився із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери) у присутності понятих, на пропозицію слідчого ОСОБА_1 добровільно видав з лівої зовнішньої кишені куртки 5 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США - серіями та номерами HB 32892096 I, FB 92680583 C, AB 15107444 P, AB 22373501 S, AB 23499543 J, пояснивши, що це кошти, отримані від чоловіка за оформлення медичної документації на ЛКК. При огляді вказаних грошових коштів за допомогою світла люмінесцентного ліхтаря на всіх купюрах виявлено сліди світіння жовто-зеленого кольору. Крім того, з лівої внутрішньої кишені ОСОБА_1 добровільно видав свої особисті кошти 150 доларів США та 7115 грн, а з задньої лівої кишені штанів - 1877 грн. Також ОСОБА_1 добровільно видав 2 мобільні телефони («Nokia 6» та «Prestigio»), ключ з брелоком-сигналізацією від автомобіля «Volkwagen Caddy», в`язку інших ключів, а також ключ від автомобіля «Рено Меган». Вилучені речі поміщено у відповідні конверти, всі конверти пронумеровано, опечатано, підписано слідчим, понятими та ОСОБА_1 . Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії не надходило (т.2 а.с.13-16).

На підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні про освідування особи від 24.01.2019, з якою ОСОБА_1 ознайомлений (т.2 а.с.12), 24.01.2019 у період з 12 год 39 хв до 12 год 55 хв із застосуванням технічних засобів фіксації у присутності понятих проведено освідування ОСОБА_1 . Під час освідування за допомогою світла люмінесцентного ліхтаря проведено огляд правої та лівої рук ОСОБА_1 , на обох руках виявлено сліди світіння жовто-зеленого кольору. Надалі виконано змиви з рук, які поміщено в окремі пакети, які в подальшому опечатано та підписано учасниками. Перед кожним етапом проведення освідування проводилася зміна одноразових рукавиць та демонстровано усім учасникам відсутність люмінесцентного світіння на використовуваних предметах (рукавицях, конветах, ватних тампонах) та наявність люмінесцентного світіння на руках ОСОБА_1 . Зауважень і доповнень від учасників не надходило (протокол освідування особи від 24.01.2019, т.2 а.с.17-18, DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії - т.2 а.с.136).

Згідно протоколу огляду від 24.01.2019, у присутності захисника Вилки О.С. та обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі заяви останнього із застосуванням відеофіксації проведено огляд автомобіля «Volkwagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , за результатами якого виявлено та вилучено медичні документи на ім`я ОСОБА_2 в оригіналах та копіях. Зауважень і доповнень від учасників слідчої дії не надходило (т.2 а.с.19-22) .

DVD-R диски з відеозаписами слідчих дій - огляду місця події, освідування та огляду транспортного засобу (т.2 а.с.136, 140-141) переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не встановлено.

Під час перегляду відеозаписів обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на відеозаписі зображено проведення слідчих дії з його участю, а вилучені з лівої зовнішньої кишені куртки 5 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США - кошти, отримані від ОСОБА_2 за оформлення медичної документації на ЛКК.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 на вилучені 24.01.2019 під час огляду місця події та освідування ОСОБА_1 кошти, 2 мобільні телефони, 2 ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_1 накладено арешт (т.2 а.с.23- 24).

З висновку експерта №СЕ-19/109/09-43ТД/19 від 18.03.2019 вбачається, що надані на дослідження п`ять купюр номіналом 100 доларів США серіями та номерами HB 32892096 I, FB 92680583 C, AB 15107444 P, AB 22373501 S, AB 23499543 J (предмет неправомірної вигоди) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу. Інші вилучені у ОСОБА_1 кошти з вказаними номіналом, серією та номером також за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу (т.2 а.с.25-48).

З висновку експерта №СЕ-19/109/20-36МРВ/19 від 15.03.2019 вбачається, що на наданих на експертне дослідження грошових коштах у сумі 500 доларів США виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. На наданих для експертного дослідження ватних дисках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових коштах в сумі 500 доларів США, спеціальна хімічна речовина на ватних дисках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 та наданий зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу мають спільну родову належність (т.2 а.с. 49 -58).

Речові докази у справі (т.2 а.с.59-70): грошові кошти у сумі 500 доларів США, грошові кошти у сумі 7115 грн, 150 доларів США та 1877 грн, мобільний телефон «Nokia 6», мобільний телефон «Prestigio» -, 2 ватні диски зі змивами з рук ОСОБА_1 , зразок речовини, зразки чистих ватних тампонів оглянуто безпосередньо у судових засіданнях. На 5 купюрах номіналом по 100 доларів (конверт №3), 2 ватних дисках зі змивами з рук ОСОБА_1 , а також листку формату А-4 виявлено люмінесцентне світіння.

Відповідно до листа №01-7/39 від 24.01.2019, ОСОБА_1 працює в КЗ «Галицька центральна районна лікарня» на посаді лікаря-ортопеда-травматолога з екстреної допомоги (0,75 ставки) та лікаря-ортопеда-травматолога дитячого (0,25 ставки) з 08.02.2006, на 24.01.2019 у відпустці, відрядженні, на листку непрацездатності не перебував. До матеріалів справи з КЗ «Галицька ЦРЛ» долучено особовий листок, особову справу ОСОБА_1 , довідку про заробітну плату та інші доходи, графік чергування лікарів, статут КЗ «Галицька ЦРЛ», посадову інструкцію ОСОБА_1 та характеристику останнього за місцем роботи (т.2 а.с.71-102).

Крім того, з листа ТОВ «Медекс плюс» (м.Івано-Франківськ, вул.Військових Ветеранів,10) №15 від 24.01.2019 вбачається, що станом на 24.01.2019 лікар-травматолог ОСОБА_1 перебував на робочому місці та виконував свої функціональні обов`язки, на цей час не перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному. Долучено копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 в ТОВ «Медекс плюс» на посаду лікаря ортопеда-травматолога за сумісництвом з 15.11.2018 на 0,5 посадового окладу, копію особової справи, опис «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», довідку про нараховану та виплачену заробітну плату (т.2 а.с.103-113).

Посилання сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки з показів свідків - працівників ЛКК Галицької ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків - працівників МСЕК ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 для ОСОБА_2 не здійснював на них впливу для прийняття рішення про встановлення/продовження групи інвалідності, є неправозгідними.

По-перше, встановлення групи інвалідності не входить до компетенції ЛКК, а тому необхідність впливу на вказаних осіб позбавлена логічного підґрунтя.

По-друге, покази свідків - працівників МСЕК про те, що ОСОБА_1 не здійснював на них вплив для встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 , не виключають факту одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди для себе за здійснення такого впливу.

При цьому суд зауважує, що злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, є закінченим з моменту отримання особою неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою та не залежить від того, чи був фактично такий вплив здійснений.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 був затриманий 24.01.2019 одразу після отримання обумовленої суми неправомірної вигоди, що унеможливлювало подальший вплив ОСОБА_1 на прийняття рішення про встановлення/продовження групи інвалідності ОСОБА_2 .

З показів свідків - працівників МСЕК ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що кожен з них знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 та перебуває з останнім у робочих стосунках.

Обвинувачений ОСОБА_1 не міг не усвідомлювати, що отримує від ОСОБА_2 неправомірну вигоду за вплив на членів Івано-Франківської МСЕК для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Усвідомлення факту отримання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вплив на членів Івано-Франківської МСЕК за встановлення групи інвалідності підтвердив під час допиту і безпосередньо обвинувачений ОСОБА_1 , при цьому зазначив, що реального наміру впливати на будь-кого з членів МСЕК у нього не було.

Суд зауважує, що обвинуваченому ОСОБА_1 здійснення у будь-який спосіб впливу на членів МСЕК для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 не інкримінується.

Що стосується доводів захисника Вилки О.С. про відсутність достеменного підтвердження джерела походження коштів - 5 купюр по 100 доларів кожна, що були предметом неправомірної вигоди, а також нерозтаємнення ухвал слідчих суддів Івано-Франківського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, то суд вкотре наголошує, що обвинуваченим ОСОБА_1 неодноразово під час судового розгляду (під час допиту та під час перегляду відеозаписів слідчих дій за його участю), а також так і під час проведення безпосередньо слідчих дій було вказано, що ці кошти він дійсно отримав від ОСОБА_2 за встановлення групи інвалідності, тобто усвідомлював неправомірність отримання вказаних коштів.

Грошові кошти у сумі 500 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ - 13850 грн станом на 24.01.2019) для фінансування проведення НСРД у даному кримінальному провадженні були виділені СБ України, що підтверджено відповідною довідкою (т.2 а.с.171). Крім того, суду надано також клопотання і постанови прокурора про проведення НСРД, ухвали слідчих суддів Івано-Франківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення НСРД, доручення про проведення НСРД в порядку ст.36 КПК, розтаємнені під час судового розгляду, відкриття яких здійснено у порядку ч.11 ст.290 КПК України.

Розкриття документів, на підставі яких було проведено НСРД у даному кримінальному провадженні здійснено стороною обвинувачення під час судового розгляду згідно ч.11 ст.290 КПК України, оскільки під час досудового розслідування стороною захисту не ініціювалося отримання таких документів від сторони обвинувачення.

Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №737/838/16-к від 11.05.2021, обвинувачення може не відкривати та не подавати докази на підтвердження допустимості та достовірності доказів, якщо захист не ставив їх під сумнів.

Фактично обвинувачений упродовж судового розгляду визнавав вину в протиправному отриманні вказаних коштів від ОСОБА_2 , однак ствердив, що не згідний з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.369-2 КК України, вважаючи, що вчинені ним дії слід кваліфікувати за ст.190 КК України як шахрайство.

Вже під час судових дебатів обвинувачений та його захисник ствердили про провокацію інкримінованого обвинуваченому злочину.

В той же час, з матеріалів справи чітко вбачається саме ініціювання обвинуваченим отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , внаслідок чого останній і звернувся до правоохоронних органів, а також активну (ведучу) роль обвинуваченого ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_2 , ініціювання ОСОБА_1 їх зустрічей, визначення суми коштів та необхідності їх передачі.

Зокрема, з протоколів за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи від 25.01.2019, вбачається, що 23.01.2019 о 09 год 17 хв саме ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_2 та вказав, щоб той до нього приїхав, на що ОСОБА_2 погодився. 23.01.2019 о 09 год 40 хв ОСОБА_1 в коридорі приміщення КП «Галицька ЦРЛ» спілкувався з ОСОБА_2 . Під час цієї розмови ОСОБА_1 надав вказівки ОСОБА_2 щодо подальших дій. Під час розмови ОСОБА_2 зазначив, що має 500 доларів, але перепитав, чи може бути дешевше, на що ОСОБА_1 заперечив. Надалі під час розмови 23.01.2019 об 11 год 48 хв в приміщенні КП «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_1 дав вказівки ОСОБА_2 : « Їдеш додому. Привозиш, що маєш привезти. І я тоді тобі скажу. Я ще поїду з ним пораджуся, як там правильно ми маємо написати. То йому відвезу. Тоді скажу тобі, коли приїхати»; «Коли ти до мене приїдеш?»; «Було би добре, аби ти нині. Аби я завтра з ним зарадився. А би то всьо було зроблено нині»; «Коли будеш, подзвони мені. І під`їдь»; «Це все тобі. То не мені». Під час розмови 24.01.2019 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що треба буде утилізувати сонографії, які той робив, а також сказав: «Ти слухаєш мене. Я то всьо. Поїду до нього. То всьо заберу. З ним нормально переговорю. Всьо буде добре».

Враховуючи ініціативне спілкування, зміст розмов, надання вказівок обвинуваченим ОСОБА_1 щодо необхідності вчинення тих чи інших дій ОСОБА_2 , суд вважає, що твердження захисту про провокацію злочину є безпідставним.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, дані про особу винного, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, основним місцем роботи та місцем роботи за сумісництвом, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 - пенсіонером 3 групи інвалідності внаслідок загального захворювання (термін дії посвідчення закінчився 31.07.2018, т.2 а.с.119), з вищою освітою (т.2 а.с.108), одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.120), на диспансерному обліку в ОНД та обліку ОПНЛ №3 не перебуває (т.2 а.с.126-127); відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, відсутність судимостей, мотивацію до позитивних змін, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб т.1 а.с.75-77).

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, дані, що характеризують особу обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді штрафу згідно санкції статті, чинної на дату вчинення кримінального правопорушення, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили виправдати обвинуваченого внаслідок провокації злочину, недопустимості доказів та відсутності реального наміру та можливості в обвинуваченого здійснювати на будь-кого вплив, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі згідно санкції ч.2 ст.369-2 КК України, чинної на час вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_1 залишити без змін.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 5148 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/20-36МРВ/19 від 15.03.2019 та №СЕ-19/109/09-43ТД/19 від 18.03.2019.

Речові докази згідно постанови від 24.01.2019, а також 3 постанов від 19.03.2019 (т.2 а.с.59-70) - грошові кошти у сумі 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди) - повернути законному володільцю - УСБУ в Івано-Франківській області; грошові кошти у сумі 7115 грн, 150 доларів США та 1877 грн, мобільний телефон «Nokia 6», мобільний телефон «Prestigio» - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 , ключ з брелоком-сигналізацією від автомобіля «Фольксваген Кадді» та ключ від авто «Рено Меган», зв`язку ключів - вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_1 ; 2 ватні диски зі змивами з рук ОСОБА_1 , зразок речовини, зразки чистих ватних тампонів - знищити; 6 протоколів за результатами проведення НСРД з додатками до них - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО