Ухвала суду № 101432878, 26.11.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/6200/21

провадження № 6/0285/113/21

26 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді: Мозгового В.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року від Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавчий лист № 3452/19 виданий 03.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Житомирській області податкового боргу - 108 516,54 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 повідомлена про наявність заборгованості, постанову про відкриття виконавчого провадження отримала власноручно. Було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 . Майно на яке можливо звернути стягнення - відсутнє. Державною прикордонною служби України повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України. Останньою сплачено борг в сумі 3 764,58 грн., залишкова сума 104 751,96 грн.

Представник Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Новоград-Волинському МРВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 61039164 по виконанню виконавчого листа № 3452/2019 виданого 03.12.2019 року Житомирським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Житомирській області податкового боргу в розмірі 108 516,54 грн. Станом на день розгляду подання рішення не виконано. Останньою сплачено борг в сумі 3 764,58 грн., залишкова сума 104 751,96 грн.

Державним виконавцем складений акт про те,що за адресою АДРЕСА_1 майно на яке можливо звернути стягнення - відсутнє.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, на виклики до ДВС не прибуває.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 25.11.2021 року ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в`їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України – до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти) (постанова ВС від 19.08.2020 у справі № 910/8130/17).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, яка має невиконані зобов`язання в сумі 104 751,96 грн., заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючисьвід виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні, неодноразово перетинала державний кордон України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - на строк до виконання зобов`язань за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду № 3452/2019 від 18 жовтня 2019 року, що виконується у виконавчому провадженні № 61039164.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома – боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: