Ухвала суду № 101432795, 22.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6615/14-ц

6/296/307/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що 08.12.2014 Корольовський районний суд м.Житомира ухвалив рішення по справі №296/6615/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра".

На підставі виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду, щодо стягнення заборгованості з боржників відкрито виконавчі провадження у КВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070-А-3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070-А102 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 перейшло до ТзОВ "Фінанс Проперті Групп".

Враховуючи вищевикладене вважає, що є підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа зазначає, що на виконання рішення суду по справі №296/6615/14-ц від 08.12.2014 Корольовський районний суд м.Житомира видав банку виконавчі листи.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №47012767 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 2 було завершено. Станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ "Надра" про втрату оригіналу виконавчих документів до договору про відступлення права вимоги оригінали виконавчих листів втрачені, тобто оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні. При цьому заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку його діяльність була припинена, закрито територіальне відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника 2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Стосовно поважності причин пропуску строку зазначає, що ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів. Таким чином, перебування ПАТ КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого провадження та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення пропущеного строку.

14.09.2021 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.128-129).

16.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.130).

У судове засідання представник заявника ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" не з`явився, згідно прохальної частини зави просить заяву розглянути у відсутностіпредставника (а.с.90).

Представник стягувача ПАТ КБ "Надра" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.132, 143).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.133-134, 135-136, 136а-136б, 137-138, 140-141, 145-146).

Представник заінтересованої особи – Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.147).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно п.17.4. Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 10.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14/КА/2008-980 (а.с.4-8).

10.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с.10-11).

10.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с.12-13).

08.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №296/6615/14-ц, яким позов ПАТ КБ "Надра" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користьПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі по 122 606, 21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" по 408, 69 грн. судового збору з кожного (а.с.59-62).

04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070-А-3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (а.с.91-92).

За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №14/КА/2008-980 від 10.04.2008, заборгованість за договором становить 103670, 16 грн. (а.с.93-94).

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070-А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008, перейшло до ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" (а.с.96-97).

За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №14/КА/2008-980 від 10.04.2008, заборгованість за договором становить 103670, 16 грн. (а.с.98-100).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/6615/14-ц 08.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором у сумі по 122 606, 21 грн..

ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . При цьому у якості доказу наявності підстав для заміни стягувача надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються лише до ОСОБА_1 , хоча, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира стягнуто заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибули із зобов`язання у правовідносинах за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , то, оскільки рішенням Корольовського районного суду м.Житомира №296/6615/14-ц від 08.12.2014 року заборгованість стягнуто з боржників в солідарному порядку, тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором лише з ОСОБА_3 ..

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то, враховуючи, що підстави для задоволення заяви ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 відсутні, тому відсутні також і підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.81, 128, 131, 247, 433, 442, п.17.4. Розділу ХІІІ “Перехідні положення” ЦПК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко